Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4839 K.2023/3867

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2012 tarihli ve 2009/93 Esas, 2012/76 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ihraç etme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına , hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 28.09.2016 tarihli ve 2015/9834 Esas, 2016/4925 Karar sayılı kararı ile;

" Dosya içinde, sanıklar hakkında Üsküp şehri 1. Üsküp Şehir Mahkemesi'nin XI K No 932/06 sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen kararın aslı yada onaylı örneğinin, bu kararın kesinleşmesine ilişkin bilgi ve belgeler ile tercümesine ilişkin evrakın, sanıklara ait cep telefonu operatörlerinden alınan telefon ve sim kartların döküm bilgilerinin ve sanıklar hakkında yapılan teknik takip sonucunda düzenlenen belgelerin tercümeleri bulunmadığı anlaşılmakla, bu eksiklikler tamamlanmadan hüküm kurulması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2016/345 Esas, 2022/284 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ihraç etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanıkların mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın aynı suçtan Makedonyada yargılandığı,iki kez ceza almaması gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Makedonya Cumhuriyeti vatandaşı olan sanıkların, kimliği belirlenemeyen kişilerden ve ülkemizden temin ettikleri uyuşturucu maddeyi yine yurtdışından narenciye ithali için getirdikleri kamyona zula yapmak suretiyle yükledikleri, Türkiye'den ihraç etmeyi başararak Makedonya Novo Selo gümrük kapısına getirdikleri, burada yapılan aramada soğutucu kapalı kasa römorkun içinde zulalı bir şekilde 234 paket içerisinde 124.184,3 gr. uyuşturucu eroin maddesinin ele geçirildiği, sanıkların bazılarının Makedonya'daki ikametlerinde de aynı ve farklı nitelikte uyuşturucu maddelerin bulunduğu, temyiz dışı sanık ...

Ramadani'nin sanık ... ile aralarındaki uyuşturucu madde nakline yönelik olduğu anlaşılan görüşmelerin çokluğu, suça konu uyuşturucu maddenin Türkiye'den Makedonya'ya nakledilmesi için sanık ...'in sanık ... ile anlaşma yaptığı, sanık ...n de sanığa bu konuda yardımcı olduğu ve Mihail ile görüşmelerine zaman zaman ...n de katıldığı, sanık ...'in samimi anlatımı, dosya içerisinde bulunan Makedonya Adli Merciilerince suça konu olaya ilişkin soruşturma ve yargılama evrakının tercümesi,

sanıkların Makendonya Adli Mercilerince bu olay nedeniyle mahkum edildiklerine ilişkin mahkeme ilamı, ekspertiz raporları ve bu raporların bilim ve fenne uygun olduğuna ilişkin adli tıp raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde niteliğinde olan eroini yurt dışına ihraç ettikleri kanaatine varılarak ele geçirilen madde miktarının fazlalığı nedeniyle temel cezada teşdit yapılarak mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun toplandığına,ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş,hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Aliyov hakkındaki hüküm yönünden

Diğer sanıklarla üzerine atılı suçu işlemediği yönündeki sanık savunmasının aksine, sanıklar İseyin, Mihail ve temyiz dışı sanık ...'in eylemlerine iştirak ettiğine ya da ihraç edilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin ... ile aralarındaki içeriği belli olmayan HTS kayıtları dışında, mahkûmiyetine yetecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2016/345 Esas ve 2022/284 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,