Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4904 K.2023/3918

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2013 tarihli ve 2012/93 Esas, 2013/53 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. B. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2013 tarihli ve 2012/93 Esas, 2013/53 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

20. Ceza Dairesinin 27.11.2018 tarihli ve 2015/10400 Esas, 2018/5525 sayılı kararı ile.

"İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na ait "çıkar amaçlı suç örgütü kurma ve örgüte üye olmak" suçlarından sanıklar ve başkaca şüpheliler hakkında yürütülen 2011/171 numaralı soruşturma dosyası üzerinden sanık ...'ın ... ve ...'a, sanık ...'nın ...'a uyuşturucu madde sattıkları olayların bireysel uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu oluşturduğu gerekçesi ile tefrik edilip soruşturma defterinin 2012/1902 numarasına kaydedildiği;

sanık ...'a ait ikamette 62 paket uyuşturucu madde ele geçirilen olayın da bireysel uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu oluşturduğu gerekçesi ile tefrik edilip soruşturma defterinin 2012/1908 numarasına kaydedilmesinden sonra 2012/1902 numaralı soruşturma dosyası ile birleştirildiği.

2012/1902 numaralı soruşturma dosyası üzerinden sanıklar hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ve "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan ...'nın görevli ve yetkili olduğuna dair karar verildiği; soruşturma dosyanın ...'nın 2012/18823 numarasına kaydedildiği anlaşılmakla.

27.12.2011 tarihli "yakalama, ev arama ve elkoyma tutanağı" içeriğine göre ikamet aramasına dayanak teşkil eden arama kararının aslı veya onaylı bir örneğinin.

27.12.2011 tarihli ikamet aramasında sanığa ait cüzdan içerisinden ele geçirildiği belirtilen 62 paket uyuşturucu maddenin ekspertiz raporu düzenlenmesi için uzman bir kurum veya kuruluşa gönderilip gönderilmedikleri araştırılarak, gönderilmişler ise, söz konusu raporun aslı veya onaylı örneklerinin, rapor yok ise ve maddeler emanete alınmışsa TCK'nın 188. maddesi kapsamında uyuşturucu veya uyarıcı madde olup olmadıkları konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan alınan raporunun;

sanık ...'ın ... ve ...'a, sanık ...'nın ... ve ...'a uyuşturucu madde sattığına dair varsa olay tutanaklarının, arama-elkoyma kararlarının, ekspertiz raporlarının, sanıklara ait telefon görüşmelerine ilişkin dinleme kararları ile adı geçen kullanıcı şahıslarla yapılan görüşmeleri de kapsayacak şekilde iletişim tespit tutanaklarının ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011/171 numaralı soruşturma dosyasının,

dava açılmış ise dava dosyasının aslı veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak sanıklar hakkında beraat hükmü kurulması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Gebze

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2022 tarihli ve 2019/7 Esas, 2022/86 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle.

Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; ...'ın soruşturma aşamasında sanık ... aleyhine ve ...'ın kovuşturma aşamasında ... aleyhine beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na ait "çıkar amaçlı suç örgütü kurma ve örgüte üye olmak" suçlarından sanıklar ve başkaca şüpheliler hakkında yürütülen 2011/171 numaralı soruşturma dosyası üzerinden sanık ...'ın ... ve ...'a, sanık ...'nın ...'a uyuşturucu madde sattıkları olayların bireysel uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu oluşturduğu gerekçesi ile tefrik edilip soruşturma defterinin 2012/1902 numarasına kaydedildiği;

sanık ...'a ait ikamette 62 paket uyuşturucu madde ele geçirilen olayın da bireysel uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu oluşturduğu gerekçesi ile tefrik edilip soruşturma defterinin 2012/1908 numarasına kaydedilmesinden sonra 2012/1902 numaralı soruşturma dosyası ile birleştirildiği.

2012/1902 numaralı soruşturma dosyası üzerinden sanıklar hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma" suçundan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ve "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan ...'nın görevli ve yetkili olduğuna dair karar verildiği;

soruşturma dosyanın ...'nın 2012/18823 numarasına kaydedildiği ve 07.11.2012 tarihli iddianame ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılan ..., ..., ... ve ...'un uyuşturucu maddeleri sanıklardan satın aldıklarına dair beyanları ile bu beyanları doğrulayan iletişim tespit tutanakları bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri kanaatiyle açılan kamu davasında: Sanık ...'ın evinde yapılan aramada ele geçirilen 62 paket maddeye ilişkin uzmanlık raporuna göre arama tarihi itibariyle söz konusu maddelerin uyuşturucu vasfının bulunmadığı,

bu nedenle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde dikkate alınamayacağı, sanık ...'ın haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılan ...ve...ye, sanık ...'ın haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılan ... ve ...'e uyuşturucu madde sattığına dair fiziki takip tutanağının bulunmadığı, sadece tape kayıtlarının mevcut olduğu ve tape kayıtlarında görüşmenin uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğunun net şekilde ortaya konulamadığı, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılan şahısların beyanlarının çelişkili olduğu,

sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri hususları birlikte değerlendirilerek sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair savunmalarının aksini kanıtlar her türlü şüphede uzak, kesin, inandırıcı ve cezalandırmaya yeterli delil elde edilemediği ve isnad edilen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Sanığın haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılan ... ve ...'e sattığı iddia edilen maddeler ele geçirilemediğinden uyuşturucu madde olup olmadığının teknik bir yöntemle tespit edilememesi nedeniyle eylemlerin sübut bulmadığı; sanığın savunmasının aksine, atılı suçtan mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Bozmaya uyulduğu, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Sanığın haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılan ...ve...ye sattığı iddia edilen maddeler ele geçirilmediğinden uyuşturucu madde olup olmadığının teknik bir yöntemle tespit edilememesi nedeniyle eylemlerin sübut bulmadığı; ancak dosyadaki belge ve bilgilere göre; adli arama kararına istinaden 27.12.2011 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen maddenin teknik olarak uyuşturucu madde olduğu tespit edilmekle, sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi satma veya başkasına verme gibi kullanma dışı amaç için bulundurduğuna ilişkin delil elde edilemediği,

söz konusu uyuşturucu maddenin net miktarı itibariyle kullanma sınırında kaldığı dikkate alındığında, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu; zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın mahkeme huzurunda savunmasının alındığı 22.03.2013 tarihinde yerel mahkemenin verdiği hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2022 tarihli ve 2019/7 Esas, 2022/86 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gebze

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2022 tarihli ve 2019/7 Esas, 2022/86 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,