Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5115 K.2023/3634

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2018 tarihli ve 2018/419 Esas, 2018/525 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 ... maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19.03.2019 tarih ve 2019/37 Esas, 2019/762 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19.03.2019 tarih ve 2019/37 Esas, 2019/762 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.03.2021 tarihli ve 2020/11871 Esas, 2021/3237 Karar sayılı kararı ile;

"1) 13.04.2018 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirilememesi, sanığın aşamalarda suçlamayı ve olay tutanağı içeriğini kabul etmemesi, sanıktan uyuşturucu madde aldığı iddia edilen ve incelemeye konu bu dosyada tanık sıfatıyla dinlenen ...'ın soruşturma aşamasında müdafisiz ve bilgi sahibi olarak verdiği ifadesinde sanıktan eroin aldığını beyan etmesi karşısında, tanık ...’ın mahkemece duruşmada dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Dosyaya konu olaydan bir gün önce 12.04.2018 tarihinde sanıktan uyuşturucu madde aldığını iddia eden ... İnceler hakkında yürütülen Büyükçekmece Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün 2018/3609 suç numaralı soruşturma sonucunun zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tespiti yönünden araştırılması, dava açılmış ve derdest ise birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da onaylı fotokopileri temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,"

Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

E. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/172 Esas, 2021/591 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 ... maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ile 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördücü fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. HTS kayıtlarının getirtilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

4. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirim yapılması gerektiğine,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

13.04.2018 günü uyuşturucu satışı yapıldığı yönünde ihbar gelen bölgeye giden kolluk güçlerinin yaptığı fiziki takip neticesinde sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılıp mahkemece tanık olarak dinlenen ...'a 3 paket halinde eroin içeren uyuşturucu maddeyi sattığının görüldüğü, ardından sanığın yakalanıp emniyete gidildiğinde hakkında

kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... İnceler'in 12.04.2018 günü üzerindeki uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını söylediği olaylarda; 13.04.2018 tarihli fiziki takip tutanağı, tanıkların olayın sıcaklığıyla verdiği soruşturma aşamasındaki ifadesi, tutanak mümzii beyanı ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme şekilde işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, 13.04.2018 tarihli eylem yönünden suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

5271 sayılı Kanun'un 225 ... maddesi uyarınca hükmün konusu, iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup; iddianamedeki anlatıma göre, 12.04.2018 tarihinde sanığın ... İnceler'e uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu ticareti yapma suçundan sanık hakkında açılmış dava bulunmadığından iddianame dışına çıkılarak ve dava konusu yapılmayan suçtan dolayı sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme şekilde işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/172 Esas, 2021/591 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye

Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,