Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5137 K.2025/9796

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

5237 sayılı TCK'nın 188/3, 192/3 ve 31/3. maddeleri gereğince belirlenen 3 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 9 ay 10 gün yerine 2 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası belirlenerek fazla ceza tayini ve buna bağlı olarak hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle belirlenen denetim süresinin de fazla belirlenmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Hüküm fıkrasının 4. ve 8. paragraflarında yer alan "20" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine "10" ibaresinin eklenmesi, suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,