Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5155 K.2023/3025

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2021/24 Esas, 2021/92 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 5 ay 18 gün hapis ve 30.920.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/1708 Esas ve 2021/2158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2022 tarihli ve 2021/18524 Esas, 2022/5585 Karar sayılı kararı ile ;

" 1- Sanığın 21.01.2020 tarihinde ...'a uyuşturucu madde temin ettiği sabit olduğu gibi, 20.02.2020 tarihinde yapılan fiziki takip ve yakalama neticesinde içinde bulunduğu araçtan attığı uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, yakalama sonrası sanığın kalan uyuşturucu maddenin saklandığı yeri kolluk görevlilerine tarif ettiği, yapılan aramada bu yerde de uyuşturucu madde bulunduğu, sanığın uyuşturucu maddeyi ...'ın yönlendirmesi ile ... ve ...'dan aldığını beyan ettiği, tanıkların sanığın savunmasını doğrulamadıkları ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.01.2021 tarih ve 2021/1402 soruşturma no'lu kararıyla ..., ..., ... ve ... hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, sanığın içinde bulunduğu araçtan attığı fazla miktarda uyuşturucu madde ile yakalandıktan sonra bir miktar daha maddenin yerini söylemesinin TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmasını gerektirmeyeceği, üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesiyle suçun ortaya çıktığı, her iki olayda da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

Ayrıca kabule göre de; zincirleme suçlarda zincire dahil tüm suçlar yönünden TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması şartları varsa, ancak o takdirde etkin pişmanlık hükümleri uyarınca ceza indirimi uygulanabileceğinden, sanığın zincirleme suç kapsamındaki bütün eylemleri için etkin

pişmanlıkta bulunmaması ve açıklanan hususlara göre, hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturmayan suçun işlenmesinde kullanılan materyallerin TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, imhasına karar verilmesi," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/333 Esas, 2022/317 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

5. Sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

6. Sanık hakkında koşulları oluşmadığından tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında yapılan iletişim dinleme faaliyetleri neticesinde 21.01.2020 tarihinde sanık ... ile tanık E.A.'ın buluşma ayarladıklarının tespit edildiği, tanığın aracıyla sanığın sokağına gelip ayrıldığının görülmesi üzerine durdurulan E.'dan sentetik kannabinoid grubundan uyuşturucu maddenin ele geçtiği, sanık ve tanık arasında gerçekleşen görüşmelerin uyuşturucu alım-satımına ilişkin olduğunun değerlendirilmesi, sanık ve tanık beyanları nazara alındığında sanığın savunmalarının aksine 21.01.2020 tarihinde tanık E.A.'a sentetik kannobinoid maddesi temin ettiği, bu doğrultuda eylem 56 olarak nitelendirilen eyleminin sübut bulduğu kanaatine varılmıştır.

Eylem 61 olarak nitelendirilen ve 19.02.2020 tarihinde yapılan fiziki takipte sanığın kolluk görevlilerinden kaçarken içerisinde bulunduğu ticari taksinin yolcu koltuğu tarafından dışarı attığı poşet içerisinde kullanım sınırı üzerinde sentetik kannabinoid maddesi ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık hakkında ele geçen madde miktarları göz önüne alınarak temel cezada alt sınırdan uzaklaşılıp, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmış, sanık uyuşturucu maddeyi kimden aldığını söylemiş ise de adı geçen kişiler atılı suçlamayı kabul etmediklerinden haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

ayrıca sanığın uyuşturucu madde ile yakalandıktan sonra bir miktar daha uyuşturucu maddenin yerini söylemesi nedenleriyle yasal koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkaları itibariyle suç işlemeye meyilli oluşu gözönüne alınarak sanık hakkında takdiri indirim hükümleri uygulanmamıştır.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde sanığın mükerrir olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturmayan, suçun işlenmesinde kullanılan materyallerin müsaderesine karar verilmesi gerekirken, imhasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/333 Esas, 2022/317 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Müsadereye ilişkin hüküm fıkrasında ... Adli Emanetinin 2021/344 sırasında kayıtlı olan ve suçta kullanılan materyallerin imhasına ilişkin kısmındaki "karar kesinleştiğinde imhasına” ibaresinin çıkartılması ve yerine "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin yazılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,