Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5212 K.2023/7827

2. ...

SUÇ

Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2014 tarihli ve 2013/400 Esas, 2014/197 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.06.2021 tarihli ve 2017/6379 Esas, 2021/8271 Karar sayılı kararı ile;

"1- Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34/1 ve 230. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, hangi delile hangi nedenlerle üstünlük tanındığının belirtilmesi, delillerle ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükmünün uygulanma gerekçesinin açıkça gösterilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2- 18/08/2013 günü saat: 15.00, 18/08/2013 günü saat: 16.00, 28/08/2013, 03/09/2013, 04/09/2013 ve 11/09/2013 tarihli olaylarda ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgili ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, ekspertiz raporlarının varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine konulması, uyuşturucu maddeler ile ilgili ekspertiz raporu yoksa uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması ve duruşmada okunarak sanıklara diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- 18/08/2013 günü saat: 15.00’deki olayda kullanıcı tanık ...’un soruşturma beyanlarının ve 28/08/2013 tarihli olay tutanağında tanık ...’ün uyuşturucu maddeyi yuttuğu belirtildiğinden var ise kan, idrar ve kıl analizine ilişkin raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından denetime imkan sağlayacak biçimde aslı veya onaylı suretlerinin temin edilerek dosya içerisine konulması, duruşmada okunarak sanıklara diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile hüküm kurulması"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2021 tarihli ve 2021/308 Esas, 2021/514 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

D. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.05.2022 tarihli ve 2022/5178 Esas, 2022/6967 Karar sayılı kararı ile;

"Bozmaya uyulduğu halde;

1- 18/08/2013 günü saat:15.00’deki olayda kullanıcı sanık ...’un soruşturma beyanlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından denetime imkan sağlayacak biçimde aslı veya onaylı suretlerinin temin edilerek dosya içerisine konulması, duruşmada okunarak sanıklara diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanık ...'nin hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- 03/09/2013 tarihli olayda fiziki takip tutanağına göre; kullanıcı sanık ...’a, sanık ...’nin birşeyler verdiği görüldüğü halde, kullanıcı sanık ...’ın müdafii huzurunda alınan beyanı ile fotoğraftan teşhis tutanağına ve mahkemenin gerekçesine göre uyuşturucu maddeyi sanık ...’ın verdiğinin kabul edildiği, yine 04/09/2013 tarihli olayda fiziki takip tutanağına göre;

sanık ...’un evinin balkon kısmında sanık ... ... ve kollarında dövme bulunan bir şahsın olduğu ve kollarında dövme bulunan şahsın kullanıcı sanıklar ...ve ...’e birşeyler verdiği görüldüğü halde, kullanıcı sanık ...’in müdafii huzurunda alınan fotoğraf teşhis tutanağındaki beyanına ve mahkemenin gerekçesine göre uyuşturucu maddeyi sanıklar ...’in verdiğinin kabul edildiği;

oluşan çelişkilerin giderilebilmesi için, vicdani kanı oluşturacak sayıda fiziki takip tutanaklarında imzaları bulunan tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurularak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- Sanıklara olay ve fiziki takip tutanakları, fotoğraftan teşhis tutanakları, kullanıcı sanık beyanları ve hükme esas alınacak sair deliller ayrı ayrı okunarak diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile hüküm kurulması,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

E. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 tarihli ve 2022/279 Esas, 2022/402 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

F. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Tek bir kullanıcı tanığın kovuşturmada döndüğü beyanı ile sanığın cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Sanık ... Yönünden

Sanığın, 18.08.2013 tarihinde 2 paket esrarı hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık B.B.E.'ye, aynı tarihte 1 paket esrarı hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık C.B.K'ye ve 03.09.2013 tarihinde 1 paket esrarı hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ....,.'ya sattığının;

fiziki takip ve olay tutanakları, tanıklar B. ve C.'nin soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanları ve fotoğraftan teşhisleri, tutanak tanıklarının beyanları, sanığın soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan kısmi ikrar içeren beyanları, tanıklarda ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi, ele geçiriliş şekli, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Yönünden

Sanığın, 04.09.2013 tarihinde 10,00 TL karşılığında 1 paket esrarı hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık E.Ö.'ye sattığının fiziki takip, olay ve yakalama tutanakları, tanık .'nin soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde yaptırılan fotoğraf teşhisi ile

beraber alınan beyanı, tutanak tanıklarının beyanları, diğer sanık ...'nin müdafii eşliğinde alınan soruşturma beyanları, tanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi, miktarı ve ele geçiriliş şekli, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Yönünden

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği; Mahkemenin, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Yönünden

Sanığın, 04.09.2013 tarihinde 10,00 TL karşılığında 1 paket esrarı hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ..... ....,.'ye sattığı kabul edilmişse de; tanık ....'ye soruşturma aşamasında yaşı küçük olduğu halde kollukça müdafii eşliğinde fotoğraf teşhisi yaptırılarak beyanının alındığı, tanık .....'nin Cumhuriyet savcılığında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını söylemediği ve kovuşturma aşamasında yaptırılan teşhisi ve kolluk beyanlarını kabul etmediği, tanık .....,'nin hukuka aykırı olarak alınan kolluk beyanlarının hükme esas alınmasının mümkün olmadığı,

tutanak tanıklarının da mahkemede fiziki takip tutanağında uyuşturucu maddeyi tanığa veren şahıs olarak belirttikleri kolları façalı ve dövmeli şahsın sanık ... olduğunu tespit edemedikleri anlaşılmakla, operasyon bitiminde sanığın üzerinde yakalanan bir adet MDMA içeren hap ile ilgili olarak sanık hakkında bozmadan önce tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği gözetilerek, sanığın savunmalarının aksine;

sanık hakkında tanık ....,.'nin hukuka aykırı olarak alınan kolluk beyanları ile diğer sanık ...'nin kollukta verdiği ve sonradan döndüğü soyut beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 tarihli ve 2022/279 Esas, 2022/402 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Yönünden