Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5217 K.2024/576

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2017 tarihli ve 2015/90 Esas, 2017/225 Karar sayılı kararı ile sanığın kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun’un (2313 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin son fıkrasının birinci cümlesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.11.2018 tarihli ve 2018/445 Esas, 2018/2543 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kenevir ekme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.06.2022 tarihli ve 2022/2651 Esas, 2022/7566 Karar sayılı kararı ile; "...Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak beraat kararı verilebilmesi için CMK'nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra eylemin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi..." nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/1614 Esas, 2022/1886 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyulup 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kenevir ekme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. İhbar tutanağı içeriği, zabıt mümzii tanıkların beyanları, uyuşturucu maddenin ekildiği alanın sanıklar tarafından kullanıldığına dair kolluk tespitleri ve sanık ...'nın kanser hastası olduğunu bu nedenle tarla işleri ile ilgilenemediğine dair savunmasının, sanığın kanser hastası olmadığına dair doktor raporu ile sabit olması karşısında sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verildiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Bölge Adliye Mahkemesince, olay tarihinde kollukça yapılan takibat neticesinde sanık ...'nın eşi olan ve hakkında verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen Emine'nin yapılan tahliller neticesinde hint keneviri olduğu tespit edilen bitkilerin ekim, dikim ve bakımını yaptığına dair gerek görüntülü gerekse tutanak şeklinde tespitler yapıldığı, sanık ...'nın her aşamada üzerine atılı suçu inkar şeklinde savunmada bulunduğu, gerek yaşı sebebiyle gerekse rahatsızlıkları sebebiyle böyle bir suçu işlemediğini beyan ettiği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kollukça yapılan herhangi bir tespit, görüntü veya belgenin bulunmadığı,

bu sebeple sanık ...'un üzerine atılı izinsiz hint keneviri ekme suçunu işlediğine dair iddiadan ayrı kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/1614 Esas, 2022/1886 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı