Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5219 K.2023/3513

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2019/166 Esas, 2019/608 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü madddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20.12.2019 tarih ve 2019/208 Esas, 2019/259 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.03.2021 tarihli ve 2020/2524 Esas, 2021/3886 Karar sayılı kararı ile;

" ... Sanığın uyuşturucu madde sattığı kabul edilen ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar ... ve ...’tan ele geçirilen maddelerin ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında bu maddelere ilişkin uzmanlık raporlarının var ise aslı ya da onaylı suretlerinin dosya arasına konulması yok ise maddelerin adli emanetten temini ile "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu alınması, sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/186 Esas, 2021/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü

maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. E. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2021 tarih 2021/186 Esas, 2021/204 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.11.2022 tarihli ve 2022/12911 Esas, 2022/12023 Karar sayılı kararı ile;

" ... 1- Mahkemece Dairemizin bozma ilamında belirtilen eksikliklerin kısmen tamamlanarak sanığın 02/12/2018 tarihinde kullanıcı tanık Süleyman Said’e sattığı suç konusu 2 adet MDMA hapa ilişkin ekspertiz raporunun eklendiği dosyada; sanık savunmaları, kullanıcı sanık beyanları, ekspertiz raporu ve tüm bilgi ve belgelere göre, sanığın 02/12/2018 tarihli eylemi sabit ise de.

01/12/2018 tarihli eyleme ilişkin olarak bozma ilamımızda da belirtildiği şekilde dosyada bulunmayan ekspertiz raporunun aslının ya da onaylı örneğinin getirtilerek denetime olanak verecek şekilde dosyaya konulması, duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporu yoksa rapor alınması, sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; sanık hakkında verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,"

Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

F. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/24 Esas, 2023/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında iletişimin tespiti kararı alınan sanığın fiziki takip sonucunda, 01.12.2018 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'a suç konusu esrarı sattığı, uyuşturucu maddenin bulunduğu, poşette sanığa ait parmak izinin bulunduğu, bu şekilde sanığın eyleminin sabit olduğu; 02.12.2018 tarihinde ise sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Süleyman Said'e 2 adet MDMA içeren hap sattığı, Süleyman Said'in soruşturma aşamasındaki beyanlarında uyuşturucu hapları sanıktan aldığını söyleyerek teşhis ettiği, böylece sanığın bu eyleminin de sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmadan önce ilamda belirtildiği üzere 02.12.2018 tarihli eylemin hukuka uygun biçimde kabul edildiği, 01.12.2018 tarihli eylem ile ilgili bozma ilamında belirtilen eksikliğin giderilerek yargılamanın yapıldığı; İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/24 Esas, 2023/51 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası