Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5287 K.2023/3023

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2019 tarihli, 2018/388 Esas, 2019/36 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis ve 66.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2019/992 Esas, 2020/237 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2019/992 Esas, 2020/237 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 07.12.2021 tarihli ve 2020/14384 Esas, 2021/13122 Karar sayılı kararı ile

" Olay tarihinde... isimli teknede uyuşturucu madde ele geçirildiği, yapılan yargılama neticesinde uyuşturucu madde ithal etme suçunun sanıklar..., Hivzi, ... ve... tarafından gerçekleştiğinin saptandığı anlaşılmışsa da, sanık ...'ın suça konu uyuşturucu maddenin ithaline, teminine, yüklenmesine veya taşınmasına katıldığına ya da uyuşturucu maddeye ortak olduğuna ilişkin kesin somut delil olmamakla birlikte, olay tarihinde sanık ...ile ...'da bir otelde kaldıkları, ...'ın kimlik bilgilerini gizleyerek sanık... adıyla otelde konaklama yaptığı, uyuşturucu maddelerin bir kısmının sanık ...ye teslimatının yapıldığı...

Koyu'na sanık ...ile birlikte gittiği,... ve ... isimli teknelerde saat 01:30 sıralarında arama yapıldığı, ... isimli teknede ele geçirilen ve olay sırasında sanık... ile sanık ...arasındaki haberleşmede kullanılan Blackberry marka cep telefonunun bir eşinin de sanıklar ...ve ...'ın içinde bulunduğu araçta ele geçirildiği, iki telefon yan yana getirilince özel bir programla bilgilerin kendilerini silmeye başladığı,

sanıklar ...ve ...'ın teknede arama yapıldığı saatlerde ...'dan çıkış yaptıkları ve ...-... otoyolunda yakalandıkları, dolayısıyla toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, sanığın, “uyuşturucu madde ithal etme” suçuna katılmaksızın ithal edilen uyuşturucu maddelerin teslimi aşamasında devamlı sanık ...ile bir arada bulunmak suretiyle ...ile birlikte hareket ederek suçun icrasını kolaylaştırdığı anlaşılmakla,

sabit olan fiilinin uyuşturucu maddenin ithalinden sonra diğer sanık ...nin eylemine yardım etme niteliğinde olduğu ve hakkında TCK'nın 188/3. ve 39/c maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden uyuşturucu madde ithal etme suçundan hüküm kurulması," nedeniyle

bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli, ve 2022/62 Esas, 2022/207 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin 2 nci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

... ili ... ilçesinde uyuşturucu ile mücadele kapsamında yürütülen çalışmalar neticesinde 21.05.2018 tarihinde uyuşturucu madde kaçakçılığı şüphesi ile takip edilen iki adet tekneye operasyon düzenlenmiş, Türk bayraklı ... ve Finlandiya bayraklı... isimli tekneler kıyıya çekilmiş ve demirlenmiş, 21.05.2018 tarihli olay yeri tespit tutanağında belirtildiği üzere 20.05.2018 tarihinde...

Deniz Bölge Komutanlığı İstihbarat Şube personelinin ... ilçesine intikal ettiği sırada... istikametine giden ..... plaka sayılı araçtan şüphelenilmiş ve öncü araç olabileceği değerlendirilmiş,... isimli teknede zulalanmış halde uyuşturucu madde ele geçirilmiş, ... isimli teknede 1 adet Blackberry telefon bulunduğu ve başkaca suç unsuru ihtiva edecek herhangi bir maddenin bulunmadığı belirtilmiş,

yürütülen soruşturma kapsamında söze konusu teknelerle irtibatlı oldukları ve ... ili ... ilçesinden ... iline geldiği bildirilen ..... plaka sayılı araç durdurulduğunda araç şoförünün hakkında mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...... olduğu ve yanında yolcu olarak sanık ...'in bulunduğu, yapılan arama işleminde kapalı vaziyette aracın vites kutusu üzerinde Black Berry marka cep telefonu bulunmuş, ele geçirilen telefonlar yan yana getirildiğinde bilgilerin kendiliğinden silinmeye başladığı tespit edilmiş, tüm dosya kapsamına göre;

haklarında mahkûmiyet hükümleri kesinleşen temyiz dışı sanıklar ...... ile açık kimliği tespit edilemeyen kendisine Murat olarak hitap edildiği beyan edilen üç kişinin sahibi olduğu anlaşılan uyuşturucu maddeleri sanık ......'nun talebi doğrultusunda sanıklar... ve

...'ın... isimli tekne ile Arnavutluk - ... şehrindeki limandan teslim alarak Türkiye'ye dönmek üzere yola çıktıkları, sanık.....'ın da sanıklar... ve ...'ı telefonla yönlendirdiği ve ... isimli tekne ile sanıklar... ve ...'a öncülük yapmak suretiyle söz konusu uyuşturucu maddelerin Arnavutluk'tan Türkiye'ye getirmesini sağladıkları yapılan yargılama neticesinde anlaşılmışsa da, sanık ...'ın suça konu uyuşturucu maddenin ithaline, teminine, yüklenmesine veya taşınmasına katıldığına ya da uyuşturucu maddeye ortak olduğuna ilişkin kesin somut delil olmamakla birlikte, olay tarihinde sanık ...ile ...'da bir otelde kaldıkları,

...'ın kimlik bilgilerini gizleyerek sanık... adıyla otelde konaklama yaptığı, uyuşturucu maddelerin bir kısmının sanık ...ye teslimatının yapıldığı...

Koyu'na sanık ...ile birlikte gittiği,... ve ... isimli teknelerde saat 01:30 sıralarında arama yapıldığı, ... isimli teknede ele geçirilen ve olay sırasında sanık... ile sanık ...arasındaki haberleşmede kullanılan Blackberry marka cep telefonunun bir eşinin de sanıklar ...ve ...'ın içinde bulunduğu araçta ele geçirildiği, iki telefon yan yana getirilince özel bir programla bilgilerin kendilerini silmeye başladığı,

sanıklar ...ve ...'ın teknede arama yapıldığı saatlerde ...'dan çıkış yaptıkları ve ...-... otoyolunda yakalandıkları, dolayısıyla toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, sanığın, “uyuşturucu madde ithal etme” suçuna katılmaksızın ithal edilen uyuşturucu maddelerin teslimi aşamasında devamlı sanık ...ile bir arada bulunmak suretiyle ...ile birlikte hareket ederek suçun icrasını kolaylaştırdığı anlaşılmakla, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına, suçun işlenmesini ve icrasını kolaylaştırdığı gözetilerek cezasında indirim yapılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/62 Esas, 2022/207 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,