Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5288 K.2023/4500

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2013 tarihli ve 2011/89 Esas, 2013/147 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.05.2022 tarihli ve 2020/1203 Esas, 2022/6423 Karar sayılı kararı ile;

"Sanığın, diğer sanıklardan Yakup’ta ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı nazara alınarak yapılan incelemede;

UYAP üzerinden yapılan araştırmaya ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın 27/09/2010 tarihli eylemi ile ilgili üst aramasında ele geçirilen net 1,8 gram esrarla ilgili olarak hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davası açıldığı ve İmamoğlu Sulh Ceza Mahkemesi’nin 05.10.2011 tarih, 2010/229 Esas ve 2011/190 karar sayılı kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği,

kararın 13.12.2011 tarihinde kesinleştiği, keza 05.11.2010 tarihli eylemi ile ilgili olarak ise sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı ve Kozan Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01.04.2011 tarih, 2011/13 Esas ve 2011/40 sayılı kararı ile mahkûmiyet hükmü kurulduğu, hükmün Dairemizin 29.09.2020 tarih, 2017/5605 Esas ve 2020/4443 karar sayılı kararı onanarak kesinleştiği anlaşıldığından.

5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrasında, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmü uyarınca sanık hakkında aynı fiillerden dolayı mükerrer dava açılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2022 tarihli ve 2022/344 Esas, 2022/409 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Tüm dosya kapsamına göre; sanığın 27.09.2010 tarihli eylemi ile ilgili üst aramasında ele geçirilen net 1,8 gram esrarla ilgili olarak hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davası açıldığı ve İmamoğlu Sulh Ceza Mahkemesi’nin 05.10.2011 tarih, 2010/229 Esas ve 2011/190 Karar sayılı kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği,

kararın 13.12.2011 tarihinde kesinleştiği, 05.11.2010 tarihli eylemi ile ilgili olarak ise sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı ve Kozan Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01.04.2011 tarih, 2011/13 Esas ve 2011/40 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet hükmü kurulduğu, hükmün Dairemizin 29.09.2020 tarih, 2017/5605 Esas ve 2020/4443 Karar sayılı kararı onanarak kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre mahkemenin sanığın üzerine atılı eylemler yönünden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davanın reddi şartlarının oluştuğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR