Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5344 K.2023/9267

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/54 Esas, 2022/297 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/127 Esas, 2023/142 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya uygun olmaları nedeniyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık savunmaları, tanık anlatımları, kriminal raporlar, tutanaklar, keşif zaptı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nın kiralamış olduğu sevk ve idaresindeki,

ön yolcu koltuğunda sanık ...'in bulunduğu 46 BV 075 plakalı araçla Kahramanmaraş ili Hükümet Bulvarı üzerinde park halinde durduğu sırada aracın yanına yaya olarak gelen ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen Fatih'in aracın sağ ön yolcu koltuğu penceresinde sanık ... ile kısa bir süre konuştuktan sonra sanık ...'nın paket içerisinde net 0,08 gr gelen metamfetamini sanık ...'e verdiği, sanık ...'in de uyuşturucu maddeyi tanık Fatih'e verdiği,

kesintisiz takip neticesinde tanık Fatih'in durdurulduğu ve sanıklardan temin ettiği uyuşturucu maddeyi kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği olayda; tutanak içeriğini doğrulayan tanık beyanları, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kolluk araştırması, sanıkların içerisinde bulunduğu araçta 15 paket uyuşturucu bulunması,

sanıkların paket sayısı ve miktarı itibariyle günlük kullanım sınırının üzerinde olan maddeyi yanlarında bulundurmaları, sanık ...'nın evinde, sanık ...'in de üzerinde uyuşturucu madde bulunması ve tanık Fatih'e de uyuşturucu madde sattıkları nazara alındığında araç içerisinde bulunan uyuşturucu maddeyi de ticari amaçla bulundurdukları, sanık savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu,

sanıkların tanık Fatih'e ibadethanelere iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde uyuşturucu madde satmak ve araçta ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz istemlerinde bulunduktan sonra, sanığın 09.08.2023, 14.08.2023, 28.08.2023, 15.09.2023 ve 16.10.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasının yasal koşullarının oluşmadığı, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı ve fiziki takip tutanağı içeriğine göre; sanığın park halinde bulunan araç içerisinde sağ ön yolcu koltuğunda oturmakta olduğu, sanığın yanına yürüyerek gelen tanık Fatih ile bir süre sohbet ettikleri, sonrasında temyiz talebinden vazgeçen diğer sanık ...'nın ... renkli bir paketi sanık ...'e verdiği, sanığın da almış olduğu paketi araç dışında bekleyen tanığa verdiği, bu suretle sanığın araçtan inmediği ve uyuşturucunun aracın içinden tanığa verildiği ve alışverişin bu şekilde gerçekleştiği olayda;

uyuşturucu madde satışının araç içinde gerçekleştiği anlaşılmakla, araçlar "umumi veya umuma açık yerler" olarak nitelendirilemeyeceğinden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,