Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5358 K.2023/3385

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2020 tarihli ve 2020/18 Esas, 2020/149 Karar sayılı kararı ile Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/538 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/538 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B.

Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2019/538 Esas, 2021/123 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına;

sanıklar ... ve Yakup hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/659 Esas, 2021/1488 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, sanıklar ... ve Yakup yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

D. Anılan kararın sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.03.2022 tarihli ve 2022/942 Esas, 2022/3146 Karar sayılı kararı ile;

''Dosya kapsamına göre, sanık ...'un ikametinde ele geçen uyuşturucuyu diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte aldıklarını beyan ederek ... ve ...'ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği, sanıklar ... ve ...'ın ise aleyhlerinde yeterli delil bulunmadığı aşamada suça konu uyuşturucu maddelerin kendilerine ait olduğunu ikrarları ile kendi suçlarının ortaya çıkmasına yardım ettikleri anlaşıldığından; sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasındaki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,'' hususu hukuka aykırı görülerek hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

E. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/261 Esas, 2022/302 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 54 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına;

sanıklar ... ve Yakup hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl 3 ay 22 gün hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

F. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İkrarın tek başına mahkûmiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verildiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Gerekçeli karar hakkı ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 4. Soyut ihbarın mahkûmiyet için yeterli olmadığına, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'un ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu maddeleri diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte sattıkları yönünde bilgi edilmesi üzerine, olay tarihinde, usulüne uygun arama kararına istinaden sanık ...'un ikametinde yapılan aramada, metamfetamin, esrar, eroin ve hassas terazi ele geçirildiği, sanıkların aşamalarda tevil yollu ikrarda bulundukları, uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarı dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği;

suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği zaman ve yer, sanıkların kasta dayalı kusurunun ağırlığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarı değerlendirilerek temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği; eylemin üç kişi tarafından birlikte işlendiği sabit olduğundan sanıkların cezalarında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım yapıldığı;

sanık ...'un ikametinde ele geçen uyuşturucuyu diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte aldıklarını beyan ederek ... ve ...'ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği, sanıklar ... ve ...'ın ise aleyhlerinde yeterli delil bulunmadığı aşamada suça konu uyuşturucu maddelerin kendilerine ait olduğunu ikrarları ile kendi suçlarının ortaya çıkmasına yardım ettikleri anlaşıldığından haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı ve 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalarında takdiren 1/2 oranında indirim yapıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Mahkemenin, suçun vasfına, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 26.09.2019 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 26.11.2019 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 10.01.2019 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 04.11.2021 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/600 Esas, 2022/588 Karar sayılı kararıyla, dava dosyası ile ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/318 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine ve yargılamaya ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/318 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verildiği, suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda;

ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, kanuna aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/261 Esas, 2022/302 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,