Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5543 K.2023/4696

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2014 tarihli ve 2014/24 Esas, 2014/121 Karar sayılı kararı ile Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/129 E. sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/129 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2015 tarihli ve 2013/129 Esas, 2015/48 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

C. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.06.2022 tarihli ve 2019/7016 Esas, 2022/8616 Karar sayılı kararı ile;

"28/04/2013 tarihli olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanık ...'ın kimliği tespit edilemeyen şahıstan uyuşturucu madde alacağı bilgisinin alınması üzerine durdurulan araçta,...'ın aracın sol arka kapısından poşet içerisinde dışarı attığı net 760,50 gram esrar ele geçirildiği anlaşılmakla; uyuşturucu maddelerin edinilen bilgiyi doğrulayacak şekilde ele geçirilmesi, sanığın içinde uyuşturucu madde olan poşet üzerinden sol el orta parmak izinin çıkması,

diğer sanıkların...'ın aleyhine olan beyanları birlikte değerlendirildiğinde, ticari amaçlı uyuşturucu madde bulundurduğu anlaşılan sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi yerine; sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satmak için bulundurduğu iddiasıyla sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı,

sanığın yapılan idrar tetkikinde uyuşturucu madde kullanmadığının tespit edildiği olayda, sanığın eylemi tek olduğu halde, aynı fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek bir niteliği yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat, diğer niteliği yönünden de suç vasfının değiştiğinden bahisle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/314 Esas, 2022/413 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kolluk görevlilerince elde edilen istihbari bilgi üzerine usulüne uygun olarak durdurulan araçta, sanık ...'ın aracın sol arka kapısından poşet içerisinde dışarıya esrar attığının görüldüğü, uyuşturucu maddenin edinilen istibari bilgiyi doğrulayacak şekilde ele geçirildiği, sanık ...'ın içinde uyuşturucu madde olan poşet üzerinden sol el orta parmak izinin çıktığı, temyiz incelemesi dışı diğer sanıkların sanık ...'ın aleyhine olan beyanları, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, elde edilen istihbari bilgi, olayın gerçekleşme biçimi, ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitleri dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçun vasfına, suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR