Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5552 K.2023/3864

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2016 tarihli 2015/346 Esas 2016/106 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188'inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2016 tarihli 2015/346 Esas 2016/106 Karar sayılı kararı sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.11.2021 tarihli ve 2021/12162 Esas, 2021/11072 Karar sayılı kararı ile;

"Sanığın suça konu maddeyi sattığı yerin, TCK’nın 188/4-b maddesinde belirtilen yerlere mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığının gerektiğinde keşif de yapılmak suretiyle kesin olarak tespit edilerek belirlendikten sonra, TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden, harita çıktısına dayanılarak eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2021 tarihli 2021/612 Esas 2021/901 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri

1. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına,

2. Bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmediğine,

3. Sanık lehine indirim hükümlerinin uygulanmadığına,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde sanık ...'in, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...e, okula 133 metre mesafede MDMA içeren hapları verdiği anlaşılan olayda, ...in suç konusu hapları ...'den aldığını soruşturma aşamasındaki ifadesinde açıkça dile getirmesi, tutanak tanığı beyanları ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın aşamalarda ciddi biçimde çelişen, dosya içeriği ve ...in anlatımlarıyla örtüşmeyen cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Dairemizin 02.11.2021 tarihli ve 2021/12162 Esas, 2021/11072 Karar sayılı kararı ile.

"Sanığın suça konu maddeyi sattığı yerin, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinde belirtilen yerlere mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığının keşif yapılarak tespit edilmesi yönünde bozma kararı verilmiş, bozmaya istinaden keşif yapılarak bilirkişi raporu tanzim edilmiş ise de, keşif zaptı ve bilirkişi raporu içeriğinden mesafenin neye göre belirlendiği, ölçümün nasıl yapıldığı anlaşılmadığından,

tutanak mümzileri, sanık müdafii ve gerektiğinde sanığın keşif mahallinde hazır edilerek uyuşturu madde satılan yerin mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek), 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinde belirtilen yerlere mesafesinin iki yüz metreden yakın olup

olmadığının yeniden keşif yapılarak tespit edilmesi ve 200 metreden yakın olması halinde sanığın cezasında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, denetime olanak vermeyen keşif zaptı ve bilirkişi raporuna dayanarak sanığın cezasında artırım yapılması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2021 tarihli 2021/612 esas 2021/901 karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun/aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,