Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5648 K.2023/4284

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2015 tarihli ve 2014/236 Esas, 2015/33 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.04.2022 tarihli ve 2020/ 8518 Esas, 2022/5609 Karar sayılı kararı ile;

"5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesindeki "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayininin gerekmediği, ancak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak düzenlendiği,

savunmanın alındığı tarih olan 28.11.2014'te 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve CMK’nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/211 Esas, 2022/302 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Gerekçede teknik araçlarla izleme kararı bulunduğu belirtilmesine rağmen bu kararın suç tarihinden sonra alındığı, hükme esas alınamayacağı,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında iletişimin tespiti kararı alınan sanığın fiziki takip sonucunda,12.01.2014 tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Talip, ...f, ... ile Mustafa'ya uyuşturucu madde sattığı, iletişimin tespiti tutanağı, fiziki takip ve tüm dosya kapsamından sanığın eyleminin sabit olduğu,

24.02.2014 tarihinde ise sanığın işlettiği... isimli işyerinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine yapılan fiziki takip sonucunda, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'e uyuşturucu madde sattığı, istihbari bilginin içeriği, fiziki takip ve tüm dosya kapsamından sanığın bu eyleminin de sabit olduğu gerekçesiyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine, her ne kadar iddianamede sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması talep edilmiş ise de;

sanığın uyuşturucu madde satma eyleminin temadi eden bir eylem olduğu bu şekilde eylemlerin bir bütün olduğu gözetilerek koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Hükme esas alınan 12.01.2014 tarihli olaya ilişkin fiziki takip tutanağının aslı veya onaylı örneği dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, bahse konu belgenin aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek dosya içine konulması, sanığa okunup diyeceklerinin sorulması,

2. Dosya arasında bulunan Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/12077 soruşturma nolu 07.03.2014 tarihli tutanak içeriğine göre.

Sanık ... ve ...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan başlatılan 2013/59445 soruşturma numaralı dosya kapsamında; sanık ... ve ...hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesi uyarınca iletişimin dinlenmesi kararları alındığı, ...hakkında iletişimin dinlenmesi kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi çalışmalarında suç unsuruna rastlanılmadığından ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken sehven sanık ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair 28.02.2014 tarihli karar verildiği,

ancak sanık ... için halen soruşturma ve teknik takibin devam etmesi nedeniyle sanık ... yönünden 2014/12077 soruşturma numarası kaydının açıldığı, 2013/59945 soruşturma numaralı dosya içerisinden belgelerden bir suret 2014/12077 nolu soruşturmasına konulduğunun belirtilmesi karşısında.

Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/59445 nolu soruşturma dosyasında sanık ... hakkında verildiği belirtilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın getirtilerek dosya içerisine alınması, bu kararın kesinleşip kesinleşmediği, kaldırılıp kaldırılmadığının araştırılarak bunlara dair tüm bilgi ve belgelerin getirtilmesi,

3. Sanığın savunmalarında atılı suçu işlemediğini savunması karşısında; 12.01.2014 ve 24.02.2014 tarihli olaylara ilişkin, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen ve mahkemede dinlenmediği anlaşılan ...ve ...'in duruşmaya çağrılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri, gerektiğinde kendilerine uyuşturucu maddeyi veren şahsın sanık olup olmadığına dair teşhis yaptırılması; yine 12.01.2014 ve 24.02.2014 tarihli fiziki takip tutanaklarında imzası bulunan ve olayı bizzat gören vicdanî kanı oluşturacak sayıda tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp bilgi ve görgülerine başvurulması,

Tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/211 Esas, 2022/302 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeksizin hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,