Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5649 K.2023/11178

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2019 tarihli ve 2018/703 Esas, 2019/13 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12.03.2019 tarih ve 2019/392 Esas, 2019/328 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.10.2021 tarihli ve 2020/12015 Esas, 2021/10592 Karar sayılı kararı ile;

"Sanığın evde bulunan suç konusu uyuşturucu maddelerin kendisi tarafından konulmadığına ilişkin savunması karşısında; dosyaya sanığın babası tarafından bildirilen ve konu hakkında bilgisi olduğu beyan edilen ... ile sanığın babası ...'in ve sanık hakkında ihbarda bulunan İsa Gök isimli kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilmesi,

Sanığın eşi Şeyma'nın suç tarihi ve öncesinde kullandığı telefon numaraları tespit edilerek bu numaralarla bir polis memuruna ait olduğu iddia edilen [TELEFON] nolu GSM hattına ait HTS kayıtlarının getirtilerek aralarında olay öncesi ve olay sırasında görüşme veya mesaj irtibatı olup olmadığının açıklığa kavuşturulması ve söz konusu hattın suç tarihi ve öncesinde kimin adına kayıtlı olduğu araştırılması; gerektiğinde hat maliki de dinlenilerek sanığın eşi Şeyma'nın bu hat ile ilgisinin tespit edilmesi,

Kayseri 6. Aile Mahkemesinin 2019/148 Esas sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi, dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,"

Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Bozma üzerine yapılan yargılamada; Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2021/792 Esas, 2022/483 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanığın evinde yapılan aramada satışa hazır birden fazla nitelikte uyuşturucu madde ile hassas terazinin ele geçirildiği sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde alınan ihbar üzerine sanığın evine gidildiği ve aramada uyuşturucu madde ile hassas terazinin ele geçirildiği olayda; dosya arasında yer alan HTS raporları, sanığın savunması ve tanıkların beyanları dikkate alındığında sanığın eylemi işlediğine dair kanaat oluşmadığından ve yeterli delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2021/792 Esas, 2022/483 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,