Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5698 K.2023/4002

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, re'sen de temyize tabi olan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2014/194 Esas, 2014/338 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.12.2021 tarihli ve 2019/1691 Esas, 2021/12840 Karar sayılı kararı ile;

" Sanık hakkında hükme esas alınan 05.04.2014 tarihinde temyiz dışı kullanıcı sanıklar...ile ...’dan ve aynı tarihte C. savcısının yazılı arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddelerle ilgili olay tutanaklarının dosyada ve uyap ortamında bulunmadığı anlaşılmakla, bu belgelerin aslı ya da onaylı suretlerinin denetime imkan sağlayacak şekilde dosya arasına alınması, duruşmada sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2021/380 Esas, 2022/140 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kolluk görevlilerince, sanık ...'un, soruşturma aşamasında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dosyası tefrik edilen şüpheli Sinan ile birlikte "Hasat Sokak No:8 Kocaeli/İzmit" adresindeki tek katlı prefabrik evde uyuşturucu madde satışı yaptıkları bilgisi alınması üzerine yapılan fiziki takipte, 05.04.2014 tarihinde saat 15:00 sıralarında, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan beraat kararı verilen ...'in birlikte bahse konu ikamete girip kısa bir süre sonra çıktıkları, temyiz dışı sanık ...'den bir parça sentetik kannobinoidin ele geçirildiği; yine aynı gün saat 15:30 sıralarında, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ... ile ...in birlikte aynı ikamete girdikleri ve kısa bir süre sonra dışarı çıktıkları, ...'tan bir parça sentetik kannobinoidin ele geçirildiği; sanığın ikametinde yapılan aramada da sentetik kannobinoidin ele geçirildiği; ..., ... ve ...in ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıktan aldıklarını beyan etmeleri ve bu beyanların olay tutanağı içeriği ile uyumlu olması, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddenin niteliği ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR