Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5890 K.2023/5066

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2014 tarihli ve 2014/82 Esas, 2014/61 Karar sayılı kararı ile ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/81 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/81 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2014/81 Esas, 2014/176 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanıklar ..., ......ve ...ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

2. Sanık ...'ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

3. Sanık ...'ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. C. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve sanık ... taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.03.2022 tarihli ve 2019/2101 Esas, 2022/2496 Karar sayılı kararı ile.

"Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak.

1. Suça konu uyuşturucu maddenin miktarı, önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesine göre, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerinde ise de, hapis cezasının alt sınırdan fazla uzaklaşılarak 9 yıl olarak belirlenmesi,

2. Sanık ...’in beyanları ile sanıklar ......ve Vedat’ın suç konusu uyuşturucu madde ile ilgilerini açıklayarak bu sanıkların suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığı halde hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi,

4. Sanık ... hakkında kasten işlenen suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak TCK’nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

5. Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler gözetilerek bu maddenin uygulanması açısından sanıklar Vedat, ......ve ...’in durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. D. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13/09/2022 tarihli ve 2022/101 Esas, 2022/157 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ......ve ...ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar... ve ...'in', uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis ve 6.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

3. Sanık ...'ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis ve 6.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmişir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, 1. Alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Lehe yasa hükümlerinin üst sınırdan uygulanması gerektiğine İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle,

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, 1. Alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin, sanığın anlatımlarının somut olayın aydınlatılmasına katkısı göz önünde bulundurularak uygulanması gerektiğine, İlişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle,

1. Alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve paraya çevirme seçenek yaptırımının değerlendirilmesi gerektiğine, 3. Zamanaşımı değerlendirilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların savunmaları, düzenlenen tutanakları, telefon kayıtları, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklardan Murat'ın sevk ve idaresinde olan araçta ele geçen esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisini, fikir ve eylem birlikteliği içerisinde ... ilinden temin edip naklettikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine, Sanıklardan... ve ...'in, uyuşturucu maddeyi temin eden sanıklar ......ve ...ın isimlerini vererek onların yakalanmalarına hizmet ettikleri gerekçesiyle yardımın niteliğine göre sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1/3 oranında indirim yapılmasına,

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar..., Vedat, ......Ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine,

sanıklar... ve ... yönünden etkin pişmanlık hükümleri uyarınca yapılan indirim oranına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı davranıldığı değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

belirlenen hapis cezasının miktarı nazara alındığında, seçenek yaptırıma çevrilmesinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeyerek hukuka aykırı davranıldığı değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar..., Vedat, ......ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/101 Esas, 2022/157 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün; adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarına “....tamamının tahsiline” ibarelerinden sonra gelmek üzere “ ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...