Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5898 K.2023/4673

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.03.2014 tarihli ve 2014/1145 Esas, 2013/12070 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2014/233 Esas., 2015/219 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 1.020,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. C. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve 20 Esas, 20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. D. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 18.12.2019 tarihli ve 2018/2708 Esas, 2019/7359 sayılı kararı ile.

1. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanığın, 23.12.2013 tarihinde diğer sanık ...’ın kullanıcı sanık...a yine 05.01.2014 tarihinde sanık Fahat’ın kullanıcı sanık ...’a uyuşturucu madde satması eylemlerinde sanığın diğer sanıkların eylemlerine gözcülük yapmak suretiyle suçlarına iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın bu eylemlerden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi 2. 28.01.2014 tarihinde sanığın ev aramasında ele geçen net 3,3 gram esrarın kişisel kullanma sınırı içinde kaldığı anlaşılmakla, sanığın savunmasının aksine,

uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu suretle sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, 3. Sanığın tekerrüre esas alınan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2011 tarihli 2011/135 Esas ve 2011/129 Karar sayılı ilamında suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. E. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2020 tarihli 2020/57 Esas ve 2020/250 sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve beş yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir. F.

Sanığın denetim süresi içinde 23.03.2021 tarihinde işlediği yaralama suçundan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 05.09.2022 tarihli ve 2022/651 Esas, 2022/1224 Karar sayılı mahkûmiyet kararının 05.10.2022 tarihinde kesinleştiğinin ihbar olunması üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/296 Esas, 2022/401 sayılı kararı ile hüküm açıklanarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan lehine olan 5237 sayılı Kanun’un 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılması ile hak yoksunluğuna hükmedilmiştir. G.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

28.01.2014 tarihinde sanığın evinde net 3,3 gram esrarın ele geçirildiği sanık hakkkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediği gerekçesiyle sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde.

Sanık hakkında 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi ve aynı Kanun'un 85 inci maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği için, bu durumda, uyuşturucu madde kullanma suçları için özel bir düzenleme olması nedeniyle, aynı Kanun'un dördüncü fıkrasında belirtildiği üzere.

Sanığın erteleme süresi zarfında; a. Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b.

Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c. Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, Hâllerinde hakkındaki hükmün açıklanabileceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde işlediği "kasten yaralama" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün kesinleştiği gerekçesiyle, şartları oluşmadan hükmün açıklanmasında, hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR