Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5961 K.2023/3474

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2014/461 Esas, 2015/263 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin resen de incelenen kararının, sanıklar müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.09.2020 tarihli ve 2020/5610 Esas, 2020/3361 Karar sayılı kararı ile;

"Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık ... hakkında, aynı eylem nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2014/4803 soruşturma numaralı dosya üzerinden yürütülen sorouşturma üzerine kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ...

1. Ağır Ceza Mahkesi'nin 08.03.2016 tarihli, 2015/46 esas, 2016/79 karar sayılı mahkûmiyet kararının (Kapatılan) Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 19.06.2018 tarihli, 2018/1157 esas, 2018/2807 karar sayılı ilamı ile bozulmasından sonra ...

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.03.2019 tarihli, 2018/641 esas, 2019/155 karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan davanın, aynı eylem nedeniyle incelemeye konu davanın açıldığı gerekçesiyle reddine karar verildiği, kararın (Kapatılan) Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 01.07.2020 tarihli, 2020/842 esas, 2020/3699 karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmakla, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.03.2019 tarihli, 2018/641 esas, 2019/155 karar sayılı dosyasının aslının veya onaylı örneğinin getirtilip denetime elverecek şekilde dosyaya konulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi, " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2020/336 Esas, 2021/397 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

D. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin resen de incelenen kararının, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.06.2022 tarihli ve 2022/4568 Esas, 2022/7234 Karar sayılı kararı ile;

"1- Sanıklar Kasım Murat ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

17.09.2014 tarihli olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’nin sürücülüğünü yaptığı, sanık ...’ın ön sağ koltukta, sanıklar...ve Ümran’ın ise arka koltukta bulunduğu aracın şüphe üzerine durdurulduğu ve yapılan aramada aracın arka koltuğu üzerinde suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda, sanıklar Kasım Murat ve ...’nin, sanıklar ...ve Bülent’in eylemine iştirak ettiklerine dair mahkûmiyetlerine yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan re'sen de incelenen hükümlerin BOZULMASINA,

2- Sanıklar...ve ...hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için üç veya daha fazla sanığın atılı suçu birlikte işlemelerinin gerektiği; sanıklar Kasım Murat ve ... hakkındaki bozma gerekçesine göre koşulları bulunmadığı halde, sanıklar hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi," nedeniyle ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.

E. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/397 Esas, 2022/385 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri

1. Suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalarda, haklarındaki beraat kararları kesinleşen sanıklardan ...'nin sürücüsü,...ın ön sağ, sanıkların ise arka koltuğunda oturduğu aracın kontrol noktasında durdurulduğu, yapılan aramada, arka koltuktaki poşet ve sigara paketi içerisinde esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkileri, esrar, MDMA içeren tabletler ve paketler halinde eroin ele geçirildiği; sanıkların ...'dan temin ettikleri uyuşturucu madde ile ...'e dönerken yakalandıkları, suç konusu maddelerin ele geçirildiği yer, miktar ve çeşitlilikleri, sanıkların ve haklarındaki beraat kararı kesinleşen sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ...ve Bülent'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/397 Esas, 2022/385 Karar kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,