Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5964 K.2023/4047

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükm temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2019 tarihli ve 2019/26365 Esas, 2019/73132 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Bakırköy 18.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2020 tarihli ve 2019/827 Esas, 2020/91 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C.... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 14.10.2020 tarih ve 2020/2643 Esas, 2020/362 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D.... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmesii üzerine Dairemizin 16.03.2021 tarihli ve 2020/21542 Esas, 2021/3539 Karar sayılı kararı ile;

"1-Olay tarihinde, ... ili,... ilçesi, ...

Mahallesi, 873. sokak üzerinde kolluk güçlerinin yanına gelen bir şahsın, "..." olarak bildiği 0...numaralı cep telefonunu kullanan, 18-20 yaşlarında siyah tişörtlü bir erkek şahsın uyuşturucu madde sattığını söylemesi üzerine kolluk güçlerince eşgale uygun sanığın yakalandığı ve üzerinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; olay tutanağında, sanığın "Fırat isimli şahıstan aldığı uyuşturucu maddelerin bir kısmını geliri olmadığı için kendi içeceği uyuşturucu maddeyi alabilmek amacıyla sattığı" şeklinde sözlü beyanının yer aldığı,

sanığın aşamalardaki savunmalarında olay tutanağını kabul etmeyerek uyuşturucu madde ticareti yapmadığını savunduğu anlaşıldığından, olay tutanağını düzenleyen tutanak tanıklarının usulüne uygun şekilde çağrılarak beyanlarının alınması ve sonucuna göre tüm delillerle birlikte değerlendirilerek eylemin nitelendirilmesi, sanığın olay tutanağında geçen beyanının tanıklar tarafından doğrulanması halinde 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağı hususu takdir edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

E. Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2021/238 Esas, 2022/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, sanık hakkında aynı suçtan dolayı Büyükçekmece Cumhuriyet Başavcılığının 2018/42002 Soruşturma - 2018/902 Karar sayılı soruşturma dosyasında kamu davası açılmasının ertelenmesine karar verildiği ve bu suçun da, erteleme süresi içerisinde işlendiği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ihlal nedeni sayılıp ayrı bir soruşturma ve kovuşturmaya konu edilemeyeceği,

bu hususun kovuşturma şartı olup atılı suç yönünden bu şartın gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine ve Büyükçekmece Cumhuriyet Başavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir.

F. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık hakkında aynı suçtan dolayı daha önce Büyükçekmece Cumhuriyet Başavcılığınca kamu davası açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği ve bu suçun, erteleme süresi içerisinde işlendiğinden erteleme kararının ihlali olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ihlal nedeni sayılıp ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağı gerekçesiyle kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine ve Büyükçekmece Cumhuriyet Başavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay tarihinde kolluk görevlilerinin yanına gelen şahsın, ismini "..." olduğunu duyduğu 18-20 yaşlarında ve ...numaralı telefonu kullanan esmer bir şahsın 873.

Sokak çevresinde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönündeki ihbarı üzerine, görevlilerce ihbarda belirtilen yerde eşgale uyan sanığın görülmesi üzerine yanına yaklaşıldığında, sanığın arkasını dönerek pantolonun içine bir şeyler sakladığının görüldüğü, sanığın üzerinden toplam daralı ağırlığı 3,3 gram gelen 4 parça halinde uyuşturucu madde ve ihbarda belirtilen numaranın takılı olduğu telefon ile bozuk halde 175 TL para ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre sanıkta ele geçirilen maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 4F-MDMB-BINACA etken maddesi içerdiği,

sanığın olay tutanağındaki "uyuşturucu madde sattığı" yönündeki beyanı 5271 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hükme esas alınamaz ise de; sanık hakkında oluşa uygun düşen uyuşturucu madde ticaretine ilişkin ihbarın bulunması, sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satışa hazır vaziyette paketçikler halinde yakalanmış olması, telefon incelemesi üzerine hazırlanan bilirkişi raporuna göre uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen mesajlaşmaların tespit edilmesi,

özellikle 28.04.2019 tarihli "ben 20 dakka sonra ordayım, 4 hazırla" şeklindeki mesajın bulunması ve sanığın üzerinde de 4 paket halinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmiş olması, sanığın da mahkemede müdafii eşliğinde alınan beyanında telefonun kendisine ait olduğunu beyan etmesi, sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit olduğundan mahkemenin suçun vasfına ilişkin takdirinde isabet görülmemiş, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve eylemin, sanık hakkında daha önce Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 2018/42002 Soruşturma, 2018/902 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2021/238 Esas, 2022/430 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,