Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5983 K.2025/9039

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Bozma ilamı gereği sanıkların ayrı ayrı müdafileri eşliğinde savunmalarının alınması gerekirken sanık ...'ın bozma sonrası bozma ilamına karşı diyecekleri sorulup savunması müdafii eşliğinde alınmasına karşın sanık ...'ün savunmasının alınmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 307/2. maddesi hükmü gereğince, bozma ilamı sonrası sanık ...'ün müdafii eşliğinde bozma ilamına karşı beyanları alınıp, davetiye tebliğ edilmeden ve sanık ... dinlenilmeden sanığın yokluğunda savunma hakkı kısıtlanarak mahkûmiyet hükmü kurulması,

2. Dosya kapsamına göre, sanık ...'ün usulünce savunması alındıktan sonra, tüm deliller birlikte tartışılıp değerlendirilerek, sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, Tebliğname'ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,