Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5999 K.2023/3582

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmolunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli ve 2014/73 Esas, 2015/147 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca uyarınca 8 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

3. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

B. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, Sanık ... müdafii ve sanıklar ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.09.2022 tarihli ve 2020/9356 Esas, 2022/9045 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında;

a. Tek eylemi sabit olan sanık hakkında "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini

b. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında;

a. Hükmün verildiği tarihten önce suç için öngörülen hapis cezasının alt sınırının "on yıl" olarak değiştirildiği, bu itibarla sanıklara zorunlu müdafii tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla

hüküm kurularak sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,

b. Sanıkların kullanıcı...'ya sattıkları iddia olunan madde ile ilgili ekspertiz raporunun aslının ya da onaylı örneğinin dosyada ve UYAP ortamında bulunmadığı anlaşıldığından, anılan evrakın aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde getirtilerek dosyaya konulması, duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporu yoksa rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

c. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2023 tarihli ve 2022/348 Esas, 2023/6 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca uyarınca 5 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

3. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Suçun işlendiğine dair somut ve kesin delil olmadığına, 3. Beraat kararı verilmesine, İlişkindir

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun işlendiğine dair somut ve kesin delil olmadığına, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eksik inceleme ile karar verildiğine 3. Ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, sanığa ait olsa bile eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... yönünden;

Sanıklar Ercan ve ...'ın uyuşturucu madde sattıkları yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine başlatılan soruşturmada, sanıkların iletişiminin tespiti ve dinlenmesine dair kararlar alındığı, 15.01.2014 günü sanığın ikametinde yapılan aramada çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğu kabul edilerek Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. Sanıklar ... ve ... yönünden;

31.12.2013 günü sanık ...'in sanık ...'ı arayarak elinde uyuşturucu madde olup olmadığını sorduğu, sanık ...'ın elinde uyuşturucu madde olduğunu söylemesi üzerine bir arkadaşının bunu

alacağını söyleyerek telefon numarasını arkadaşına vereceğini söylediği ve tanık...'nın ...'ı arayarak uyuşturucu madde istediği ve parkta buluşmaya karar verdikleri, bunun üzerine yapılan takipte sanık ...'ın tanık...'ya uyuşturucu madde sattığının görüldüğü ve tanık...'nın yakalanması sonrası üzerinde yapılan aramada üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda; tanık...'nın bu uyuşturucu maddeleri sanık ...'dan aldığını beyan ederek sanığı teşhis etmesi, sanıklar arasında uyuşturucu madde ticareti ile ilgili olarak yaptıkları görüşmelerin tespit edilmesi gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiş; sanık ...'in, sanık ...'ın eylemine yardım etmek suçunu işlediği sabit görülerek hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası uygulanmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR