Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6015 K.2023/4654

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2015 tarihli ve 2014/420 Esas, 2015/537 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2015 tarihli ve 2015/18 Esas, 2015/116 Karar sayılı kararı ile tayin edilen cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasında artırım yapılarak, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 1 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.04.2022 tarihli ve 2019/7773 Esas, 2022/4704 Karar sayılı kararı ile;

"Sanığın; ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2015 tarih, 2015/18 esas ve 2015/116 karar sayılı dosyasında, suç tarihi 12.08.2014 ve iddianame tarihi 26.12.2014 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle, yargılamasının yapılarak cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 01.12.2015 tarih, 2015/4679 esas ve 2015/33132 karar sayısı ile onanarak kesinleştiği, temyize konu dosyada ise sanık hakkında 29.10.2014 tarihli eylemi nedeniyle 31.10.2014 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı,

suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı eylemlerin zincirleme suç oluşturduğunun anlaşılması karşısında ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunması", aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/189 Esas, 2022/353 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası , 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 93 gün adli para cezası ile cezalandırılmasın karar verilmiş, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2015 tarih, 2015/18 esas ve 2015/116 Karar sayılı kararı ile kesinleşen cezası ve kazanılmış hak nedeniyle ek ceza olarak 2 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile 20,00 TL adli para cezasına hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Kesin ve somut delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Eşgal bilgileri verilen sanığın uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine istihbari bilgide belirtilen adreste sanığın görüldüğü ve üst aramasında 22 paket eroin maddesinin ele geçirildiği olayda; ele geçirilen uyuşturucu maddenin türü ve miktarı, ele geçirilme şekli, paket sayısı, uyuşturucu maddenin türüne göre kişisel kullanım miktarı, sanık hakkında gelen istihbari bilgi göz önünde bulundurulduğunda sanığın ele geçirilen paketler halindeki eroin maddesini ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, bozma ilamı doğrultusunda, sanığın kesinleşen ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2015 tarih 2015/18 Esas 2015/116 Karar sayılı dosyasındaki suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesintinin bulunmadığı, sanığın her iki dosyadaki eylemlerinin zincirleme suç oluşturduğu kabul edilerek ve ağır sonuç doğuran suç esas alınarak aradaki fark olan 2 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 86 gün adli para cezası dikkate alınarak sanık hakkında ek ceza verilmesine (sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek) karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin ağır sonuç doğuran suçu esas alarak sanık hakkında ek ceza

uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/189 Esas, 2022/353 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,