Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6029 K.2023/4260

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2015/158 Esas, 2015/671 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

3. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2015/158 Esas, 2015/671 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 17.05.2022 tarihli ve 2019/9433 Esas, 2022/6352 Karar sayılı kararı ile;

"1) Sanığa ait enjektörde yasal kısıtlılık altında bulunan herhangi bir uyuşturucu madde kalıntısına rastlanmadığı dikkate alındığında; suç tarihi sanığın idrar örneğinin alındığı 15/12/2014 tarihi olmasına karşın gerekçeli karar başlığında 29/11/2014 olarak yazılması,

2) İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılarak iddianame ile kamu davası açıldığından bahisle, 15/12/2014 tarihli bu suç nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığının belirtildiği; ancak daha önce işlediği 10/10/2014 tarihli suçla ilgili olarak Mahkemesince mahkûmiyet kararı verildiği ve kararın Dairemizin 26/04/2022 tarih, 2019/8544 esas ve 2022/5557 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmakla,

Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı varsa ve kovuşturması devam ediyorsa, verilecek hüküm inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden, her iki suça ilişkin davaların birleştirilmesi ve delillerin tartışılması, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/988 Esas, 2022/1536 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, bozma ilamına uygun karar verilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde ... KOM Şube Müdürlüğü görevlilerinin ilimiz ...Okulu civarında görevini ifa ettikleri sırada durumlarından kuşkulandıkları sanıkları durdurarak üst aramalarını yaptıkları, sanık...'un yapılan üst aramasında daralı ağırlığı 2,50 gram eroin maddesinin ele geçtiği, sanık ...'ın ise polis memurlarını görür görmez üzerinde bulunan iki adet şırıngayı yere attığının görüldüğü, ele geçirilen maddeler üzerinde inceleme yapan ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından verilen raporda, maddenin uyuşturucu maddelerden eroin içerdiğinin tespit edildiği, ancak şırıngalar üzerinde herhangi bir uyuşturucu madde kalıntısına rastlanmadığının bildirildiği, sanık ...'ın uyuşturucu kullanıp kullanmadığına ilişkin ......Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 19.12.2014 tarih ve A 2182421 sayılı raporunda sanığın idrar örneğinde eroin etken maddesi olan "opiat" maddesine rastlandığının bildirildiği,

sanık hakkında Cumhuriyet Başsavcılığımızın 2014/15801 soruşturma sayılı evrakında kullanmak amacıyla uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurmak suçundan dolayı 17.11.2014 tarihinde 5 yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, bu kararın infazı sırasında sanığın denetimli serbestlik tedbirine uymayarak ihlal etmesi nedeniyle kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda sanığın mahkûumiyetlerine karar verildiği, sanığın temyiz talebi üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2019/9433 Esas, 2022/6352 Karar sayılı ilamı ile sanık yönünden verilen hükmün bozulmasına karar verildiği,

10.10.2014 tarihli suçtan dolayı ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/495 Esas, 2022/665 Karar sayılı ilamı ile durma kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, sanık hakkında aynı suçtan dolayı 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve kovuşturma tespit edilemediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A) Bozmaya uyulduğu halde, sanığa ait enjektörde yasal kısıtlılık altında bulunan herhangi bir uyuşturucu madde kalıntısına rastlanmadığı dikkate alındığında; suç tarihi sanığın idrar örneğinin alındığı 15.12.2014 tarihi olmasına karşın gerekçeli karar başlığında 29.11.2014 olarak yazılması,

B) Sanık hakkında, daha önce işlediği aynı suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılarak iddianame ile kamu davası açıldığından bahisle, temyize konu

15.12.2014 tarihli bu suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı,

Sanığın daha önce işlediği 10.10.2014 tarihli eylemi nedeniyle 17.11.2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilerek 09.01.2015 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, sanığın mahkûmiyetine ilişkin kararın Dairemizin 26.04.2022 tarihli ve 2019/8544 Esas, 2022/5557 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararına uyularak sanık hakkında açılan kamu davasının, 17.11.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmemesi nedeniyle kovuşturma şartları oluşmadığından durmasına karar verildiği, kararın 08.09.2022 tarihinde kesinleştiği,

Bu kapsamda temyize konu suç yönünden 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan kamu davası açma koşullarının oluşmadığı, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşinceye kadar işlenen eylemlerin tek suç olarak kabulü gerekeceğinden, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere kamu davasının durmasına ve 10.10.2014 tarihli eylemle birlikte değerlendirilmek üzere dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR