Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6168 K.2023/5286

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün . 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy

15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2019 tarihli ve 2018/383 Esas, 2019/121 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 21.10.2020 tarihli ve 2019/2827 Esas, 2020/2706 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile sanık aleyhine Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası,

53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.09.2021 tarihli ve 2020/21559 Esas, 2021/9111 Karar sayılı kararı ile.

"1- Sanığın hükümden sonra, temyiz aşamasında dilekçe ekinde ibraz ettiği ...Hastanesi tarafından düzenlenen 05.03.2014 tarihli Türk Silahlı Kuvvetleri sağlık raporunda, sanık hakkında ileri derecede anti sosyal kişilik bozukluğu teşhisi konulduğunun ve bu nedenle askerliğe elverişsiz olduğunun belirtildiği anlaşıldığından.

TCK'nın 32. maddesi kapsamında sanığın, suç tarihinde işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı ya da bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 32. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması," Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Bakırköy

15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2021/473 Esas, 2022/399 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İhbar üzerine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...ın sevk ve idaresinde olan aracın tespit edilip durdurulduğu, aracın gözle görülen küllük kısmında 2 fişek halinde eroin ve 6-MAM ihtiva eden 1 gram maddenin ele geçirildiği, ...ın eroini kendisinden satın aldığını beyan ettiği ve vefatı nedeniyle hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ...a ulaşılamaması üzerine, ...ın ...ile daha önce uyuşturucu madde aldıkları adresi bildirerek,

...ile birlikte bu adrese giderek ... ve istinaf incelemesi sonucu hakkında verilen beraat hükmü kesinleşen ...'tan uyuşturucu madde aldıklarını beyan etmesi üzerine, ...ın ... ile telefon irtibatı kurmasından sonra Ferhat refakate alınarak belirttiği adrese gidildiği, adreste bulunan binanın giriş kapısına gelen ...'ın ...a uyuşturucu madde verdiği sırada kolluk görevlilerini fark ederek bina içinde bodrum katta bulunan daireye doğru kaçtığı, elinde bulunan 18 fişek halinde eroin ihtiva eden 14 gram madde ile yakalandığı,

bodrum katta bulunan dairede yapılan aramada içi boş halde 1500 adet şeffaf kilitli poşet ve hassas terazinin ele geçirildiği olayda; ...ın ve sanığın kovuşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilmediği, ...ın sanıktan fişek halinde uyuşturucu madde aldığı, sanığın bulunduğu adreste yapılan aramada hassas terazi ve çok sayıda kilitli poşet bulunduğu, böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2021/473 Esas, 2022/399 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.