Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6177 K.2023/4420

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2014 tarih, 2013/209 Esas ve 2014/244 Karar sayılı kararı ile sanıklar; ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi,

52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğunun uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2014 tarih, 2013/209 Esas ve 2014/244 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.05.2021 tarihli ve 2018/1399 Esas, 2021/5591 sayılı kararı ile;

1."- CMK'nın 217 nci maddesinin 1. fıkrasındaki "Hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir" hükmü karşısında, hükme esas alınan iletişimin tespit çözüm tutanaklarının aslı ya da onaylı örneklerinin dosyaya getirilerek sanıklara okunup diyeceklerinin sorulması, hangi tape kayıtlarının hükme esas alındığının açıkça belirtilmesi,

gerektiğinde sanıkların konuşmaların kendilerine ait olmadığını belirtmeleri durumunda ses örneklerinin alınması ve ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01.05.2013" olarak yazılması yerine “04.05.2013” olarak yazılması, 3. Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanunla birlikte 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptalinin ve yapılan değişikliklerin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması," Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarih 2021/277 Esas ve 2022/305 Karar sayılı kararı ile sanıklar; ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası,

53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğunun uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar ... ve ...'ın, yakalanamadığı için dosyası tefrik edilen sanık...ye madde temin edeceklerine dair istihbari bilgilerin edinildiği sanıklara ait GSM hatlarına yönelik iletişimin dinlenmesi kararı verildiği, olay tarihinde sanık ... ve ...'ın buluştukları ayrılmalarından sonra sanık ...'ın sevk ve idaresindeki tırın durdurulduğu, savcılıktan alınan yazılı arama emrine istinaden tırın dorsesinde yapılan aramada dört paket halinde daralı 20 kilo esrarın ele geçirildiği somut olayda;

sanık ...'ın maddeyi ...'ın verdiğini...ye götüreceğini beyan ettiği, sanık...nin ise soruşturma aşamasında alınan beyanında sanık ... aracılığı ile sanıklar ... ve ... ile tanıştığını olay tarihinde ...'ın, ele geçen uyuşturucu maddeyi kendisine getirdiğini beyan ettiği, ele geçen madde miktarı, sanıklar arasındaki iletişimin tespitine dair tutanakları, sanıkların savunmaları gerekçesiyle mahkûmiyetlerine, sanık ...'in ise beyanı ile diğer sanıkların yakalanmasına yardım ve hizmet ettiği anlaşıldığından hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve 2021/277 Esas, 2022/305 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322'nci maddesi gereği hükmün; Sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarına “...tahsil edileceğinin” ibarelerinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibarelerinin eklenmesi,