Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6244 K.2024/118

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, süresinden sonra olması nedeniyle 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi gereğince reddine karar verilerek sanık hakkında duruşmasız olarak yapıldı.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli, 2015/84 Esas ve 2015/310 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli, 2015/84 Esas ve 2015/310 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.03.2022 tarihli ve 2021/765 Esas, 2022/3644 Karar sayılı kararı ile;

"Oluşa ve dosya kapsamına göre, 07.11.2014 tarihli bir başka olayda temyiz dışı ...’ın üzerinde ele geçen 28 paket eroinin ...’un alınan savunması uyarınca sanık ...’a ait olduğu iddiasıyla sanık ... hakkında soruşturmaya başlandığı ve evli olan sanıkların suç tarihinde ikametlerinde yapılan aramada üzerinde eroin kalıntıları bulunan 6 adet alüminyum parçaları, 8 adet küçük kağıt parçası ve kürek haline getirilmiş 3 adet kağıt ile iki buçuk adet soboxone hap ve sanık ...’nın sütyeni içerisinden 13 paket eroinin ele geçirildiği olayda;

sanıkların alınan savunmalarında suçlamayı kabul etmemeleri ve sanık ...’ın savunmasında temyiz dışı sanık ... ile aralarında alacak verecek meselesi nedeniyle husumet bulunduğunu beyan etmesi karşısında, olay tarihinde sanıklar ve diğer dosyanın sanığı ...’un kullandığı GSM hatları tespit edilerek bu hatların 07.11.2014 tarihinden geriye dönük olmak üzere son yirmi günlük HTS kayıtları ve baz bilgilerinin getirtilmesi ve varsa birbirleriyle olan irtibatlarının tespiti,

sonucuna göre dosyadaki diğer delillerle birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli, 2015/84 Esas ve 2015/310 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar kapsamında 07.11.2014 tarihinde bir başka uyuşturucu madde ticareti yapma suçu soruşturması kapsamında yakalanan ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'ın alınan beyanında üzerinde yakalanan uyuşturucu maddelerin sanık ...'a ait olduğunu, sanığın bu maddeleri kendisine sattırdığını beyan etmesi üzerine sanığın suç tarihinde ikametinde yapılan aramada,

suç tarihinde eşi olan ve hakkında aynı suçtan verilen beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'nın sutyeninin sağ kısmından çıkarttığı 13 ayrı ajanda kağıdı parçasıyla ayrı ayrı paketlenerek birer içimlik besteler haline getirilmiş net 0,255 gram eroin ile yatak odasında şifonyer çekmecesinden 2,5 adet kırmızı reçeteye tabi suboxone hapın ele geçirildiği ayrıca ikametin mutfak kısmında çöp kovasına atılmış uyuşturucu maddenin kullanılmasında aparat olarak faydalanılan ve üzerinde eroin kalıntısı saptanan 4 adet yanık ve isli alüminyum folyo parçası ile yine üzerlerinde eroin kalıntısı saptanan,

ajanda sayfasından küçük kareler şeklinde kesilmiş 8 adet boş eroin paketi bulunduğu, ikametin oturma odasındaki çekyat altına bırakılmış uyuşturucu maddenin kullanılması aşamasında aparat olarak kullanılan, üzerinde uyuşturucu madde saptanan 2 adet üzeri isli alüminyum folyo parçası ile eroinin paketlenmesi aşamasında ölçek olarak kullanılan ve üzerinde eroin kalıntısı saptanan kürek haline getirilmiş iki adet sigara bandrolü bulunduğu,

ikametin oturma odasındaki sehpa çekmecesine konulmuş, eroin maddesinin paketlenmesi aşamasında ölçek olarak kullanılan, üzerinde eroin kalıntısı saptanan, kürek haline getirilmiş bir adet ajanda kağıdı parçası ve 8 adet boş eroin paketi ile temyiz dışı sanık ...'dan ele geçirilen 13 paket uyuşturucunun paketlenilmesinde kullanılmış, bazı kısımları kesilmiş bir adet ajandanın ele geçirildiği olayda;

tanık ...'ın kendisinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanık ...'ya ait olduğuna yönelik beyanı, kendisinin sanık ... adına bu maddelerin dağıtımını yaptığı yönündeki anlatımı, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, sayısı, ele geçiriliş biçimi ve satış için paketlenmiş olmaları ve uyuşturucu maddenin paketlenmesinde faydalanılan kürek tabir edilen aparatların bulunması karşısında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli, 2015/84 Esas ve 2015/310 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,