Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6309 K.2023/4753

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2015 tarihli ve 2013/238 Esas, 2015/296 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.03.2021 tarihli ve 2017/5801 Esas, 2021/3632 Karar sayılı kararı ile;

"1)Aralarında menfaat çatışması bulunduğu anlaşılan sanık ... ve...ın aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 152. ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38. maddelerine aykırı davranılması,

Kabule göre;

2)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3)5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/231 Esas, 2022/96 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanıkların askerlik görevini yapmakta olan arkadaşları temyiz dışı sanık...un isteği üzerine para karşılığında uyuşturucu madde tedarik ederek gönderdikleri, ilk olarak tanık olarak beyanı alınan sanık ...'ın, uyuşturucu maddenin...a ait olduğunu,...un isteği üzerine kendisine uyuşturucu madde gönderdiklerini, uyuşturucu maddeyi gönderirken diğer sanık ...'ın da kendisine yardım ettiğini açıkça dile getirdiği, iletişim için kullandıkları telefon hattının... adına kayıtlı olduğu; dolayısı ile her iki sanık arasında uyuşturucu madde satışıyla ilgili hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu,

ikisinin de birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticaretiyle uğraştıkları, sanıkların uyuşturucu maddeyi birlikte Hozat ilçesine gönderdiklerine dair PTT'den alınan kamera görüntülerinde, kargoyu gönderenlerin, sanıklar ... ve... olduklarının tespit edildiği, uyuşturucu maddenin gönderilmesinden sonra,...un, satın aldığı uyuşturucu maddenin karşılığı olarak, kendilerine 04.03.2013 tarihinde PTT aracılığı ile sanıklardan ...'a 300,00 TL'lik bir adet havale gönderdiğinin anlaşıldığı, kargo paketinin içerisinde bulunan çekirdeklerin arasından 64 parça halinde paketlenmiş vaziyette eroin bulunduğu görülmüş;

her ne kadar sanık ... arkadaşı...un bir arkadaşı vasıtasıyla kendisine ulaştırdığı kargoyu ...a diğer sanık ... ile birlikte kargo ettiklerini,

içerisinde ne olduğunu bilmediğini ifade etmiş ise de; sanık ...'ın sanık ...'ın arkadaşına çekirdek göndereceğini söylediğini ifade etmesi ve...un kargo bedelini sanık ...'a göndermesi hali birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri kanaatine varılmış, ele geçirilen maddenin eroin olması sebebiyle cezaları yarı oranda artırılmak suretiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

.