Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6418 K.2023/4271

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2016/126 Esas, 2016/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü, dördüncü fıkraları uyarınca 6000 TL adli para cezasına hükmedilmiştir.

3. ...

2. Çocuk Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2016/126 Esas, 2016/227 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.03.2022 tarihli ve 2021/12525 Esas, 2022/3194 Karar sayılı kararı ile "Olay tutanağı ve dosya içeriğine göre; durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın yapılan GBT araştırmasında suç kayıtları nedeniyle aranan şahıslardan olduğunun anlaşılması üzerine, sanığın üzerinde bulunan sigara paketi içinde 8 çıkı halinde sentetik kannabinoid (FUB-AMB ve AB FUBINACA) ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında;

suç konusu uyuşturucu maddenin paket sayısı, ele geçiriliş biçimi ve sanığın savcılık ifadesinde müşteri bulursa sattığına yönelik beyanı da gözetildiğinde, sanığın eylemlerinin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2022/212 Esas, 2022/397 Karar sayılı kararı ile 5235 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi delaleti ile 5271 sayılı Kanun'un 3 üncü, 4 üncü ve 5 inci maddeleri uyarınca Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Karar 15.06.2022 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.

5. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/386 Esas, 2023/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca 6000 TL adli para cezasına hükmedilmiştir.

6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın lehine hükümlerin uygulanmadığına, sanığın yaşı itibariyle üzerine atılı suçun anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğinden yoksun olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın üzerinde bulunan sigara paketi içinde 8 çıkı halinde sentetik kannabinoid (FUB-AMB ve AB FUBINACA) ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; suç konusu uyuşturucu maddenin paket sayısı, ele geçiriliş biçimi ve sanığın savcılık ifadesinde müşteri bulursa sattığına yönelik beyanı da gözetildiğinde, sanığın eyleminin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu, aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkının gözetildiği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A) Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği konusunda rapor alınmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması, B) Sanığın savcılık ifadesinde müşteri bulursa uyuşturucu maddeyi sattığına yönelik beyanı ile suçunun vasfının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/386 Esas, 2023/77 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,