Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6521 K.2023/5597

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2020/35 Esas, 2021/223 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 24 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 475.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29.06.2021 tarih ve 2021/1474 Esas, 2021/1167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.10.2022 tarihli ve 2021/17136 Esas, 2022/10117 Karar sayılı kararı ile;

" 1- Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanunun 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de, alt sınırdan daha az uzaklaşılması gerekirken, temel cezanın üst sınıra yakın olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2- Sanığın tekerrüre esas alınan ilamından sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekliliği," nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/534 Esas, 2023/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 24 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 475.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Aramanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Hükmün usulsüz yöntemlerle elde edilen delillere dayandığına, 3.Sanığın yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Temel cezalardan fahiş oranda teşdit yapıldığına, 6. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 7. Yargılamanın usul ve yasaya aykırı yapıldığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü, alınan ihbar üzerine yapılan fiziki takipte, şahsın...plakalı aracın arka kapısını açarak araç içindeki karton kolileri ... plakalı araca yüklediğinin görüldüğü, ardından ... plaka sayılı araçta yapılan aramada toplam 517 paket halinde 141 kilo eroin ve 3,5 kilo 6-MAM içeren uyuşturucu maddenin, iki çift eldivenin ve bir adet maket bıçağının ele geçirildiği olayda, sanığın aşamalardaki savunma ve ifadeleri, fiziki takip, yakalama ve el koyma tutanağı, 09/11/2019 tarihli görüntü inceleme tutanağı, 08.11.2019 tarihli araştırma tutanağı, 15.01.2021 tarihli bilirkişi inceleme

tutanağı, uyuşturucu maddenin miktarının kişisel kullanım sınırının üzerine olması, sanığın elinde eldiven ile suç üstü halinde yakalanması, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamından, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmış, sanığın savunmalarında uyuşturucu maddeleri kendisine ...isimli şahsın verdiğini beyan ettiği ancak ...isimli şahsın tespitine yönelik kimlik ve iletişim bilgilerini veremediği, bir yıldır tanıdığını beyan ettiği ancak soyut bir isim dışında her hangi bir bilgiye sahip olmadığı, soruşturma aşamasında yapılan araştırmalar neticesinde de ...isimli şahsın tespit edilemediği,

yine incelenen kamera görüntülerinde de sanığın eşkal bilgilerini vermiş olduğu ...isimli şahsın tespit edilemediği anlaşıldığından sanığın beyanlarının soyut nitelikte kaldığı ve etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu sebeple sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmış, suçun işleniş biçimi, meydana gelen tehlikenin ağırlığı, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kastına dayalı kusurunun ağırlığı, ele geçen madde miktarı ve nevi gibi hususlar göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Dairemizce tekerrüre esas alınan ilamda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının olanaklı hale geldiği belirtilerek uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılmasının istendiği, mahkemece bu hususta gerekli araştırmanın yapıldığı ve infazın aynen devamına karar verilmesi nedeniyle önceki hükümde bir değişiklik yapılmayarak sanık hakkında ikinci kez mükerrir hükümleri uygulanmış ancak Yargıtay'ın bozma ilamının 1 nolu bendinde belirtilen suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak 5237 sayılı Kanun'un üçüncü maddesindeki orantılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre fazla ceza verilmesi

şeklindeki bozma ilamına karşı direnme kararı verilmiştir.

Şöyle ki; yerleşik Yargıtay 10. Ceza Dairesi kararlarında yargılamaya konu miktarın çok altında miktarlar için bile üst sınırdan hüküm kurulurken yerel mahkemelerde bu hususta yerleşmiş uygulama birliği varken ele geçen uyuşturucu madde nedeniyle verilen cezanın fazla bulunmasının mahkeme ve diğer yerel mahkemelerce verilmiş kararlar açısından çelişki oluşturacağı, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ile uyumlu olarak ceza tayin edildiği değerlendirilerek bu hususun yeniden değerlendirilmesi gerektiği düşüncesiyle hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın ve delillerin hukuka uygun olduğu, araştırılacak başka bir hususun da bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/534 Esas, 2023/3 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,