Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6648 K.2023/10005

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/190 Esas, 2022/206 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2023/47 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... hakkında yapılan değerlendirmede;

14.07.2022 tarihli fiziki takip ve olay tutanağına göre, sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık ... arasında uyuşturucu madde ve para alışverişi yapıldığının görüldüğü, tanık ...'nin sanıktan uyuşturucu madde aldığına yönelik aşamalardaki beyanları, sanık savunması, ele geçen uyuşturucu madde miktarı, niteliği ve ele geçiriliş şekli birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 14.07.2022 tarihinde tanık ...'ye uyuşturucu madde satmak suretiyle üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiği sabit görülmüştür.

25.08.2022 tarihli fiziki takip tutanağı, diğer sanık ...'nin beyanları, sanık ...'ten ele geçen uyuşturucu maddenin niteliği, miktarı ve ele geçiriliş şekli, söz konusu uyuşturucu maddenin ambalajlanmasında kullanılan A4 boyutundaki kağıdın Mehmet Aykut Özçelik ve Ahmet Cemil Ramazan (sanık ...'ın kardeşi) isimli şahıslar arasında düzenlenmiş satış sözleşmesinin fotokopisi olduğunun anlaşıldığı, söz konusu sözleşmenin başka bir suretinin ise 14.07.2022 tarihinde ele geçen uyuşturucu madde ambalajında kullanılmış olduğunun tespit edildiği,

sanık ...'in rızaen teslim ettiği whatsapp ekran görüntüsünde sanık ... olduğu tespit edilen Ördek isimli şahısla yaptığı uyuşturucu alım satımına ilişkin şifreli görüşmeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 25.08.2022 tarihli eylemininde uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna vücut verdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, sanığın 25.08.2022 tarihli eyleminde söz konusu uyuşturucu maddelerin alım satımını umuma açık tandırda okula yaya olarak yedi metre mesafede işlemiş olması nedeniyle cezasında artırım yapılmasına,

sanığın işbu suçu sabit olan eylemi 14.07.2022 tarihli eylemi ile birlikte aynı suç işleme kastı altında ve birbirinin devamı niteliğinde birden fazla kez zincirleme olarak işlediğinden hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına, sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları, 14.07.2022 tarihli eyleme ilişkin üzerine atılı suçu inkar etmesi,

kısmi anlatımlarının dosya kapsamındaki somut delillerle ispatlanması ile anlatımlarının üzerine atılı suçu yada suç ortaklarını ortaya çıkarır samimi anlatımlar olmaması nazara alındığında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına gerekçesiyle sanık ...'in mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında yapılan değerlendirmede;

25.08.2022 tarihli fiziki takip tutanağı, sanık ...'in rızaen teslim ettiği whatsapp ekran görüntüsünde sanık ... olduğu tespit edilen Ördek isimli şahısla yaptığı uyuşturucu alım satımına ilişkin şifreli görüşmeler, sanık savunmaları, mahkemece dinlenen tutanak tanıkları beyanları, uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu ambalajın sanık ...'ın kardeşi Ahmet Cemil Ramazan'ın ismini içerir elektrikli bisiklet alım satımına ilişkin sözleşme kağıdı olması ve diğer deliller değerlendirildiğinde,

sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kanaatine varılarak 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, sanığın söz konusu uyuşturucu maddelerin alım satımını umuma açık tandırda okula yaya olarak yedi metre mesafede işlemiş olması nedeniyle cezasında arttırım yapılmasına gerekçesiyle sanık ...'nin mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uygulanırken keşif yapılmaması, hapis cezasının miktarı dikkate alındığında resen istinafa tabi olduğunun kararda belirtilmemesi ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin eksik gösterilmesi hususlarında yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 24.07.2023, 04.08.2023, 04.09.2023 ve 09.10.2023 tarihli dilekçelerinde temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,