Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6956 K.2023/5222

suçundan mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2019 tarihli ve 2019/305 Esas, 2019/229 Karar sayılı kararıyla ile sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin,13.11.2019 tarihli, 2019/3242 Esas ve 2019/1899 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların beraatine, karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.11.2019 tarihli kararının,: Cumhuriyet savcısı (sanıklar aleyhine) tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.06.2021 tarihli ve 2020/14633 Esas, 2021/8077 Karar sayılı kararı ile;

"CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup,

bu kapsama girmeyen şekilde Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar... ve ... hakkında mahkumiyet hükümleri kaldırılarak beraat, sanık ...

Süleyman yönünden ceza verilmesine yer olmadığına ve suç vasfı değiştirilerek mahkumiyet, sanık ... yönünden ise yine suç vasfını ile ceza miktarlarını değiştirecek düzeltilerek esastan red kararları verilebilmesi için CMK’nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra eylemlerin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Bozma üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli, 2021/1478 Esas ve 2021/1274 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların beraatine, karar verilmiştir.

E. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli kararının,: Cumhuriyet savcısı (sanıklar aleyhine) tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.04.2022 tarihli ve 2022/2584 Esas, 2022/5809 Karar sayılı kararı ile;

''Dosya kapsamına, diğer sanık ... ve temyiz dışı sanık ...’in beyanlarına ve HTS kayıtlarına göre, 26.08.2018 tarihinde Ali’nin Suriye'den getirdiği 81.900 tablet halindeki uyuşturucu maddeleri, sanık ...’in teslim alıp naklederek, sanık ... adına ...’e teslim ettiğinin ve sonrasında maddelerin ...’e ait tarlada ele geçirildiğinin, böylece sanıkların müşterek fail olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken dosya kapsamına uymayan gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

F. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/1842 Esas, 2022/2016 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Çelişkili delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, 2. Sanığın mahkûmiyeti için kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine, 3. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın mahkûmiyeti için kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Delillerin hatalı değerlendirildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Dosya kapsamı, yargılama dışı... ve ...’in beyanları ve HTS kayıtlarına göre, 26.08.2018 tarihinde yargılama dışı...'ın Suriye'den getirdiği 81.900 tablet halindeki uyuşturucu maddeleri, sanık ...’in teslim alıp naklederek, sanık ... A. adına yargılama dışı ...’e teslim ettiğinin ve sonrasında maddelerin ...’e ait tarlada ele geçirildiği ve sanıklar.... ve...'in müşterek fail olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde ve delillerin değerlendirilmisinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sübuta yönelik araştırılacak başkaca bir hususta bulunmadığı anlaşılmakla bu yönden sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Ancak; sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca arttırım yapılabilmesi için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç sanığın da iradelerinin birleşmesi gerektiği anlaşıldığından, tüm dosya kapsamına göre;

temyiz kapsamındaki sanıklar...ve...'in, hakkındaki 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uygulanmaksızın verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen ... ile aynı yönde aynı amaç doğrultusunda hareket ettiklerine dair yeterli delil olmamasına rağmen haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca arttırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR