Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6970 K.2023/4074

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin,14.10.2021 tarihli ve 2021/138 Esas, 2021/349 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.12.2021 tarih ve 2021/3003 Esas, 2021/2531 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.04.2022 tarihli ve 2022/3820 Esas, 2022/4266 Karar sayılı kararı ile. "1.

Dosya kapsamına göre; sanık ve eşinin olay tarihinde ... ilinden ... iline ve sanığın teyzesi olan ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ...'nin evine geldikleri ve aramada oda içerisinde 394 adet uyuşturucu nitelikli tabletin bulunduğu ve bu tabletlerin sanık tarafından ...'den getirildiğinin anlaşılması karşısında; devam eden aramada ...'ye ait elbise dolabı içerisinde 4 paket sentetik kannabinoid maddesinin bulunduğu ve bu alanın sanığın hakimiyet alanında olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında.

TCK’nın 188/4-a maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 2. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması," nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/340 Esas, 2022/446 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin altıncı fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 4ay 15 gün hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın ... ilinden ... iline yüklü miktarda uyuşturucu madde getirdiği, sanığın ve ... isimli kişinin evinde olduğu ve bu ikametten piyasaya uyuşturucu madde sürdükleri şeklindeki bilgi üzerine kolluk kuvvetlerinin adresi kontrol etmek için gittikleri ve sanığın polisleri görünce kaçtığı ve evde yapılan aramada ikametin giriş kısmına göre solda bulunan odada sehpa üzerinde çorap içerisinde Mavi Renkli üzerinde “REDBULL” ibaresi bulunan 290 adet hap, sehpa üzerinde peçeteye sarılı üzerinde REDBULL ibaresi bulunan 100 adet uyuşturucu nitelikli hap,

aynı oda içerisinde elbise dolabı içerisinde 3 adet fişeklenmiş satışa hazır vaziyette peçete kağıtları görülerek peçete kağıtları açılıp içerisi incelendiğinde Bonzai maddesi olduğu değerlendirilen madde ve 4 adet hap ve yatak odası içerisinde yapılan arama işleminde gardolap içerisinde 17 tablet halinde toplam 238 adet pregabalin etken maddesi içerin hap ele geçtiği ve Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda ...'ye ait elbise dolabı içerisinde eli geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığın hakimiyet alanı dışında olduğu anlaşılmış ve sanık ...'in sadece oda içerisinde ve sehpa üzerinde ele geçen 390 adet uyuşturucu haptan sorumlu tutulacağı

değerlendirilerek sanığın bahse konu evin odalarına giremeyeceğine ve buralarda bulunan uyuşturucu maddeleri kendisine ait olamayacağına dair savunması da dikkate alındığında, ele geçen 390 adet hap ile ilgili savunmaları yine yerinde görülmemiş, sanığın eylemi sabit kabul edilerek cezalandırılmasına ve suçun,

üretimi resmi makamların iznine veya satışı yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olan ve uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi olan dava konusu hapların ticaretini yapma veya sağlama suçu kapsamında olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince sanığa verilen cezadan takdiren yarı oranında indirim yapılmasına karar verilmiştir .

IV. GEREKÇE

Mahkeme tarafından gerekçeli karar içeriğinde sanığın Suna'nın evinde ele geçirilen dolap içindeki maddelerden sorumlu tutulmayacağı sadece odada masa üzerinde ele geçirilen 390 adet mdma içeren tabletlerden sorumlu olduğuna karar verilmiş ise de ...

Kriminal Polis Laboratuvarından alınan rapora göre ; dolap içinde ele geçirilen 238 adet hapın pregabalin etken maddesi içerdiği, masa üzerinde bulunan 390 adet hapın MDMA etken maddesini içerdiği tespit edildiğinin anlaşıldığı ancak mahkemenin dosya içeriğine göre, yanlış değerlendirilme yaparak 390 adet hap için 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrasının uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin teşebbüs aşamasında kalmadığı, anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/340 Esas, 2022/446 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.