Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/7091 K.2023/4674

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebebi göstermediğinden 5271 Sayılı Kanunu'n 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/169 Esas, 2021/1258 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, altıncı maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/2279 Esas, 2022/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf taleplerine ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek,

sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, altıncı fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 11.240 ,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/2279 Esas, 2022/111 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.09.2022 tarihli ve 2022/4766 Esas, 2022/9353 sayılı kararı ile;

"Sanıklar hakkında uyuşturucu madde sattıklarına dair gelen istihbari bilgiye dayalı olarak soruşturma işlemine başlandığı, olay tarihinde kullanıcı sanık olan ve dosyada tanık olarak dinlenen...’nun sanıkların yanına gelerek önce... ile konuştuğu, daha sonra ...’nın Fahri’yi el işareti ile yanlarına çağırdığı, Fahri ve...’un eczaneye girip çıktıkları, bu sırada Fahri’nin elindeki poşeti...’a verdiği ve olay yerinden uzaklaşmasının ardından...’daki poşette 100 adet yeşil reçeteyle satılan AKİNETON tabletlerin ele geçtiği somut olayda.

Coşkun’un hap almak için...’nın yanına gittiği,...’nın da kendisinde hap olmadığını söyleyerek Fahri’yi çağırarak eczaneye gitmelerini söylediğini, daha sonra Fahri ile eczaneye gidip hapları aldığını beyan ettiği, yargılama aşamasında sanık ...’nin diğer sanık ile birlikte madde sattıklarına dair beyanının yanı sıra tutanak

mümzilerinin beyanları, HTS kayıtları, Coşkun’un kolluk beyanı birlikte değerlendirildiğinde, diğer delillerle de sanık...’nın eyleminin 5237 Sayılı Kanun'un 37 nci maddesi kapsamında kaldığının anlaşılması karşısında, sanık ...’nin beyanı sonuca etkili olmadığından 5237 Sayılı Kanunu'n 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,"

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/2674 Esas, 2022/1906 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, altıncı fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ile hakkında mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık...'nın... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi civarında uyuşturucu hap sattıklarına dair ihbarlar geldiği ve olay tarihinde fiziki takibe başlandığı dosyada tanık olarak dinlenen...'un sanıkların yanına geldiği birlikte konuştukları, daha sonra sanık ... ile tanık...'un birlikte eczaneye girdikleri eczaneden çıktıktan sonra...'un sanıkların yanından ayrıldığı, durdurulan tanık...'da poşet içinde 100 adet AKİNETON içeren hapların ele geçirildiği, tanığın kollukta, hapları sanıklardan aldığına dair beyanı, tutanak tanıklarının alışverişi gördüklerine dair beyanları, HTS kaydı ve alışverişin

hastaneye 56.70 metre mesafede gerçekleştiği, hapların 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında kaldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/2674 Esas, 2022/1906 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,