Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/7569 K.2023/4914

Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/249 Esas, 2022/328 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/3007 Esas, 2023/339 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların 67 ACA 451 plakalı araç ile İstanbul'dan yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceklerine dair ihbar geldiği ve olay tarihinde uygulama noktasında aracın durdurulduğu sanık ...'ın sürücü koltuğunda, ...'ın ön sağ koltukta, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında KYOK verilen İsmail'in ise arka koltukta bulunduklarının görüldüğü, savcılıktan araçta ve sanıkların üstlerinde arama yapılması için yazılı arama emri alındığı,

...'ın pantolon kısmında iç çamaşırında daralı 73 gram, aracın ön sağ paspas üzerindeki sigara paketinde daralı 2,2 gram METAMFETMİN içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanıkların savunmalarında maddeleri kullanmak amacıyla satın aldıklarını, İsmail'i yolda gördüklerini gideceği yere bırakmak için araca aldıklarını beyan ettikleri, sanıkların telefonları üzerinde yapılan incelemede suç içerikli mesajların tespit edildiği, ele geçen maddelerin miktarı ve niteliği gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra verilen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca indirim yapıldıktan sonra sonuç olarak 8 yıl 4 ay hapis ve 833 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yapılan hesap hatası sonucu 8 yıl 4 ay hapis ve 843 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve ...

Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından alınan şahit numune hakkında herhangi bir karar verilmemesi, hususları eleştirilip, hükmün sanık ... yönünden 1. bendinin 3. ve 4. paragraflarında bulunan "Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 8 YIL 4 AY HAPİS VE 843 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının;

sanığın ekonomik ve şahsi hali dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bir gün karşılığı 20.000,00 TL'den belirlenmek suretiyle 16.860,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak hükmedilen adli para cezasının aylık taksitler halinde 15 EŞİT TAKSİTTE TAHSİLİNE, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca geri kalanın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen Adli Para Cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapse çevrileceğinin,

sanığa İHTARINA (İHTAR OLUNDU)," ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine gelecek şekilde. "Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 8 YIL 4 AY HAPİS VE 833 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının;

sanığın ekonomik ve şahsi hali dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20.000,00 TL'den belirlenmek suretiyle 16.660,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak hükmedilen adli para cezasının aylık taksitler halinde 15 EŞİT TAKSİTTE TAHSİLİNE, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca geri kalanın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen Adli Para Cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi uyarınca hapse çevrileceğinin, sanığa İHTARINA (İHTAR OLUNDU),

Hükmün 3.bendinin devamına gelmek üzere "... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından alınan şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmek, suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna. sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/3007 Esas, 2023/339 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi