Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/7591 K.2023/8068

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/168 Esas, 2021/355 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/3047 Esas, 2021/2879 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyiz kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme

31.10.2020 günü hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı verilen ve mahkûmiyet hükmü kesinleşen ... ...ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan...ve sanık ... arasında geçen telefon konuşmaları üzerine yapılan fiziki takipte, .....,ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma üzerine yapılan fiziki takipte, ....., ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'nın birlikte ...'in ikametine girdikleri, bu esnada sanık ...'in motosikletle ...'in ikametine gelip gittiği, her gelip gitmesinde elinde veya motorunda poşet taşıdığı,

... ile...ve ... ikamet içindeyken sanık ...'in tekrar geldiği ve geri çıktığı, ardından ... ve .....'in evden ayrıldığı, kolluk görevlileri tarafından durdurulan şahıslardan ...'dan MDMA içeren tabletlerin ele geçirildiği olayda; tape kayıtları, ....ve ...'nın beyanları ile sanık ...'i teşhis etmeleri, sanığın tevilli ikrarı bir arada değerlendirildiğinde, sanık ... uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Her ne kadar sanık ..., kovuşturmada alınan savunmasında ...'e verdiği uyuşturucu maddeleri sanık ...'tan aldığını beyan etmiş ise de, sanık ...'ın uyuşturucu madde sattığına dair somut ve yeterli bir delil bulunmadığı, sanık ...'ın suçlamaları kabul etmemesi karşısında sanık ... hakkında diğer sanık ...'in atfı cürüm niteliğinde soyut beyanları ve içeriği tespit edilemeyen HTS kayıtları dışında delil bulunmadığı kanaatine varılmış, sanık ... her ne kadar uyuşturucu maddeleri İlyas'tan aldığını savunmuş ise de bu hususun ispatlanamaması nedeniyle koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme

12.11.2020 günü sanık ...'ın üzerinden, motosikletinden ve ikametinin çeşitli yerlerinden MDMA içeren tabletlerin ele geçirildiği olayda, uyuşturucu maddelerin sayısı, ele geçirilen yer, ele geçirilme biçimi dikkate alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/3047 Esas, 2021/2879 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,