Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/7796 K.2023/4155

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2015 tarihli ve 2014/344 Esas, 2015/160 Karar sayılı kararı ile sanığın bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 186 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2015 tarihli ve 2014/344 Esas, 2015/160 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.01.2020 tarihli ve 2019/5482 Esas, 2020/498 Karar sayılı kararı ile;

" 1. Suç tarihinde sanığın sahibi olduğu İşlek Gıda isimli işyerinde mesul müdür görevlendirilip görevlendirilmediğinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden araştırılması ve varsa gerektiğinde buna ilişkin iş akdinin bir örneğinin dosyaya getirtilmesi,

2. Suç konusu bütün piliçin analiz sonuçlarına göre, “kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulmuş veya değiştirilmiş” gıda maddeleri niteliğinde olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumundan da rapor alınması,

Sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1. Sanığın resmi izne dayalı olarak yürütülen bir meslek ve sanat icra etmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın söz konusu eylemi resmi izne dayalı yürütülen meslek kapsamında işlediğinden bahisle hakkında verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 186 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince artırım yapılması,

2. Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan doğrudan zarar görmeyen ... İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün bu suçlarla ilgili davalara katılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden sanık aleyhine, Tarım İl Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2021 tarihli ve 2020/135 Esas, 2021/323 Karar sayılı kararı ile sanığın bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 186 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile

cezalandırılmasına karar verilmiştir.

D. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2021 tarihli ve 2020/135 Esas, 2021/323 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 01.11.2022 tarihli ve 2022/11731 Esas, 2022/11045 Karar sayılı kararı ile;

"Sanığın resmi izne dayalı olarak yürütülen bir meslek ve sanat icra etmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın söz konusu eylemi resmi izne dayalı yürütülen meslek kapsamında işlediğinden bahisle hakkında verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 186 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince artırım yapılması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

E. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve 2022/941 Esas, 2023/61 Karar sayılı kararı ile sanığın bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 186 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1-Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2- Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3-Adli Tıp Kurumu raporunu sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR1

10.02.2014 günü beraat eden sanık...'in işletmiş olduğu ... Süper Market isimli iş yerinde yapılan resmi kontrolde sanığın yetkilisi olduğu İşlek Gıda San. Tic.Ltd. Şti tarafından üretilen "..." isimli üründen numune alındığı, numunenin mikrobiyolojik analizinde salmonella (25 g'da) tespit edildiği, numune alınan ...in sanığın iş yerinde ambalajlanarak...'in iş yerine satışa sunulmak üzere getirildiği,...'in ürünü ambalajlı bir şekilde satışa sunduğu olayda; bilirkişi raporuna göre üründe tespit edilen salmonella bakterisinin ambalajlanmadan önce numuneye geçtiğinin belirtildiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR