Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/7806 K.2023/4352

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2014 tarihli ve 2014/134 Esas, 2014/252 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası

ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğunun uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.06.2021 tarihli ve 2018/2448 Esas, 2021/7074 Karar sayılı kararı ile;

"1) CMK'nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayininin gerekmediği, ancak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği,

savunmanın alındığı 02.07.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanunun yürürlükte bulunduğu ve CMK’nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre de;

2) Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 23.04.2014 tarihli eylemi sabit ise de, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen ve uyuşturucu madde kullandığı hususu teknik yöntemlerle de belirlenmeyen sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan aynı dosyada kovuşturması yapılan ... Karakoç’a uyuşturucu madde temin ettiğine dair soyut beyanlarından başka mahkûmiyetine yeterli kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

3) Hüküm kısmında, sanık hakkında TCK’nın 192/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilmesine rağmen, belirlenen ceza miktarı üzerinden ½ oranında indirim yapılarak çelişkiye düşülmesi,

4) Hükümden sonra 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

5) İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca ele geçen uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi"

Nedenleriyle hükmün bozulmasına, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir.

C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2021 tarihli ve 2021/219 Esas, 2021/466 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası ve 307 nci maddesinin son fıkrası uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

D. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.11.2022 tarihli ve 2022/13663 Esas, 2022/11059 Karar sayılı kararı ile;

"Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesinde bulunan "Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayininin gerekmediği, ancak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl olarak değiştirildiği,

sanığın savunmasının alındığı 02.07.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanun’un yürürlükte bulunduğu ve CMK’nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayinini gerektirdiği gözetilmeden müdafii tayin edilmeden savunmasının alındığı,

bozma sonrasında bozma ilamının gereği sanığa müdafii tayin edildiği halde, müdafiinin hazır olduğu celsede sanığa iddianame ve deliller ile suçlamanın hukuki nitelendirmesi ve hakları hatırlatılıp sorulmadan bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamının gereği yerine getirilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması"

Nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. E. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2023 tarihli ve 2022/485 Esas, 2023/95 Karar sayılı kararı ile kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası ve 307 nci maddesinin son fıkrası uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair kesin ve inandırıcı her türlü şüpheden uzak bir delilin bulunmadığına,

3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

5. Herhangi bir soruşturma olmadan, henüz herhangi bir suç ihbarı yada haberi de olmadan, soruşturma dahi başlamadan evvel kendiliğinden komutanlarına arazide sakladığı uyuşturucu maddeleri göstererek teslim etmiş ve etkin pişmanlık halinde hareket ettiğine, bu durum karşısında öncelikle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği tekrar belirtmekle beraber, bir an için yüklenen suçun işlendiği düşünülse bile, 5237 sayıl Kanun'un 192 nci maddesinin birinci fıkrasına göre suç haberi dahi olmadan evvel kendiliğinden uyuşturucu maddeleri göstererek teslim eden sanığın etkin pişmanlık halinde hareket etmesi sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

7. Sanık lehine olan mevzuat hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'in, 23.04.2014 tarihinde ele geçirilen JWH-018, AM-2201 ve RCS-4 etken maddesini içeren 159 adet ve paket halindeki uyuşturucu maddeleri ticari maksatlı satmak amaçlı olarak askeri birlik içerisinde pet şişeye koyarak çalılık alana bıraktığı anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine, kavga olayının uyuşturucu ile ilgili anlaşmazlıktan kaynaklandığının öğrenilmesinden sonra suçun ortaya çıkmasına yardımcı olduğundan dolayı sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda

ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, delillerin tespit ve tayinine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu uyuşturucu maddenin ve şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2023 tarihli ve 2022/485 Esas, 2023/95 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322'nci maddesi gereği hükmün;

Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmından “TCK. nun 54. maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,