Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/7911 K.2023/5454

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin,16.11.2017 tarihli ve 2017/250 Esas, 2017/514 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğunun uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.03.2018 tarihli ve 2018/32 Esas, 2018/488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesii üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarihli ve 2018/4342 Esas, 2020/2466 Karar sayılı kararı ile;

"Sanığın 05.10.2017 tarihli duruşmada alınan savunmasında;suça konu uyuşturucu maddeyi ... E Tipi Kapalı Ceza infaz kurumunda bulunan ... isimli bir şahıstan aldığını beyan etmesi üzerine ...’in tanık olarak dinlenilmesi amacıyla bulunduğu cezaevine müzekkere yazıldığı fakat beyanı alınmadan hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın bahsettiği ... isimli şahıs hakkındaki işlem araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,"

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2020/230 Esas, 2022/505 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğunun uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği, olay tarihinde fiziki takibe başlandığı, sanığın Perşembe Pazarı'nda olduğunun görüldüğü, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan haklarında işlem yapılan... ve ...'ın sanığın yanına geldikleri, birlikte sanığın evinin bulunduğu sokağa doğru yürüdükleri, sanığın eve girip kısa bir süre sonra çıktığı ve... ile aralarında bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, akabinde durduruldukları...'da daralı 1 gram eroinin ele geçirildiği,

sanığın evinde yapılan aramada ise dört fişek daralı 1 gram eroinin ele geçirildiği,...'ın tüm aşama beyanlarında üstünde ele geçen maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, tutanak tanığının tutanak içeriğini tekrarladığı, sanığın evinde ele geçen maddeleri aldığını söylediği ...'in ise tüm aramalara rağmen bulunamadığı ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığı sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2020/230 Esas, 2022/505 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,