Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/8076 K.2023/7801

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A- Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2013 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B- Elbistan

1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 12.02.2014 tarihli ve 2013/642 Esas, 2014/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbine karar verilmiştir. Karar 18.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir. C. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile yapılan yargılamada Elbistan

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. D.

Kararın sanık tarafından temyizi ile Dairemizin 08.10.2020 tarihli, 2010/6722 Esas ve 2020/5248 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünün değerlendirilmesi ve 6545 sayılı Kanun'un 85 inci maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir. E. Bozma kararı sonrası yapılan yargılamada Elbistan

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.09.2021 tarihli ve 2020/507 Esas, 2021/433 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmasına karar verilerek 9 ay 29 gün hapis cezasına karar verilmiştir. F. Sanığın karara itirazı ile yapılan yargılamada Elbistan

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/588 Esas, 2022/290 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. G.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma öncesi mahkûmiyet tarihinden karar tarihine kadar dava zamanaşımının dolduğu belirtilerek düşürülmesi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanığın ikametinde yapılan arama sonucunda, bir adet beyaz kağıda sarılı vaziyette esrar olduğu tahmin edilen madde ile hint kenevir bitkisi parçaları ele geçirildiği, Adana Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 30.09.2013 tarih ve 2013/6753 uzmanlık sayılı ekspertiz raporundan, ele geçirilen bitki parçalarının, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları olduğu Malatya Adli Tıp Grup Başkanlığının 29.07.2013 tarihli raporuna göre, sanığa ait kan ve idrar analizi sonucunda, idrarında ve kanında esrar metabolidi bulunduğunun saptandığı,

bu şekilde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği sabit görülerek açılan kamu davasında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiş, sanığın yükümlülüklerine uymaması ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozma öncesi mahkûmiyet tarihi olan 06.01.2015 tarihinden, karar tarihi olan 06.09.2021 tarihine kadar dava zamanaşımının dolmadığı belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elbistan