Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/8223 K.2023/5801

2- Cumhuriyet savcısı (sanık ... aleyhine)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2015 tarihli ve 2014/235 Esas, 2015/195 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.02.2022 tarihli ve 2019/5780 Esas, 2022/1824 Karar sayılı kararı ile;

"1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesi:

Sanıkların savunmaları, hts raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın olay günü içinde uyuşturucu madde yakalanan diğer sanık ...’in aracına öncülük yapmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde, sanık ...’in aracında uyuşturucu madde yakalanan olayda, sanığın uyuşturucu maddenin sanık ...’a ait olduğunu beyan ederek sanık ...’nın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli 2022/215 esas 2022/609 karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığın savunmasının müdafi huzurunda alınmadığına, bu ifade üzerine ceza verildiğine, 3. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 4. Hukuka aykırı şekilde alt sınırdan uzaklaşıldığına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Aramanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Etkin pişmanlık hükümleri uyarınca daha fazla indirim yapılması gerektiğine, 3.Hukuka aykırı şekilde alt sınırdan uzaklaşıldığına, İlişkindir.

C. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

26.03.2014 günü, şüphe üzerine durdurulan sanık ...'in içinde bulunduğu araçta yapılan aramada esrar ele geçirildiği, sanık ...'in savunmasında, ... isimli arkadaşının isteği üzerine araç kiralayarak ...'a bağlı olan...köyüne gitiğini, aracı burada ...'ya verdiğini, 10-15 dakika sonra ...'nın araçla geri gelerek aracı kendisine teslim ettiğini, ...'nın, yanındaki şahsın aracına bindiğini, kendisinin de onları takip ettiğini, uyuşturucu madde ile ilgisinin olmadığını beyan ettiği, bu beyan üzerine sanık ...'ya ulaşıldığı anlaşılmıştır.

Sanık ...'in aşamalardaki hayatın olağan akışına aykırı çelişkili savunmaları, ele geçirilen uyuşturucu miktarı ve paketlenme şekli, sanıklar ...'nın ve Nejdet'in savunmalarında olay günü telefonla irtibat halinde olduklarını ifade etmeleri ve bu durumun HTS raporları ile de doğrulanmış olması,

sanık ...'nın bulunduğu araç ile sanık ...'e öncülük ettiğine ve polis ekiplerini görmeleri üzerine sanık ...'nın sanık ...'i aradığına dair ikrarları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiş, ele geçen madde miktarı, suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri gözetilerek temel ceza alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmiş, sanık ... hakkında atılı suçunu ikrarla suç ortaklarının ortaya çıkmasına ve olayın aydınlatılmasına yardım ettiğinden,

sanık ... hakkında da kendi suçunun ortaya çıkmasına yönelik beyanları dikkate alınarak etkin pişmanlık hükümleri uygulanmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olduğu, sanık ...'nın avukat huzurunda alınan beyanında önceki savunmalarını tekrar ettiğini söylediği, savunması dışında sanık ...'in savunmaları, hts raporu ve tüm dosya kapsamından sanık

...'nın suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR