Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/8278 K.2023/11361

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2015 tarihli, 2013/80 Esas, 2015/192 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.05.2022 tarihli ve 2019/5484 Esas, 2022/6172 Karar sayılı kararı ile;

"5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesinde bulunan "Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl olarak değiştirildiği ve CMK’nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden müdafisiz bir şekilde yargılamaya devam edilip, sanığın savunma hakkının kısıtlanması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli ve 2022/284 Esas, 2022/465 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri

''Dosyanın yapılan incelenmesinde, hakkında verilen mahkumiyet kararı kesinleşen Ömer Konak'ın gönderici olarak kargoya verdiği paket üzerinde yapılan incelemede, paket içerisinde 4.240 gram gonca esrar maddesinin ele geçirildiği, ele geçen maddenin yapılan incelenmesinde, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporları ile ele geçirilen maddelerin THC ihtiva eden esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisine ait olduklarının ve tüm maddelerden toplam 1039 gram esrar elde edilebileceğinin bildirildiği,

Kargo paketinin alıcısının Feyzullah SONGUR isimli şahıs olduğu, teslim adresinin Yeni Mahalle Aşık Şenlik Caddesi No:1/4 Global İletişim Esenyurt/İstanbul olarak belirtildiği, ele geçen esrar maddesini alacak kişilerin tespiti amacıyla paketin boş olarak tekrar kargoya verilerek Fillo Kargo Avcılar Şubesine gönderildiği, sanıklardan teslimat adresi olan işyerini işleten İzzet'in, paketi kardeşi olan sanık ...'a geldiğini düşünerek kardeşi Feyzullah adına teslim aldığı,

Sanık ... Songur'un bu suretle üzerine atılı, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan uyuşturucu veya uyarıcı madde imal veya ticareti suçundan cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde beraatına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.'' şeklindedir

III. OLAY VE OLGULAR

Dosya kapsamına göre olay tarihinde hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanık Ömer tarafından Batman ilinden kargoya verildiği, kargo yetkilisinin paketten şüphelenmesi üzerine polise ihbarı neticesi yapılan incelemede kargodaki demir boru içerisine gizlenmiş iki adet folyoya sarılı olarak suça konu esrarın ele geçirildiği, sonrasında polis tarafından kargonun İstanbul iline boş olarak gönderildiği ve kargonun hakkındaki beraat hükmü kesinleşen diğer sanık ... tarafından teslim alındığı sabit görülmüş, sanık ...'ın suçlamayı kabul etmemesi,

içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bildiği kargoyu kendisini alıcı göstererek ağabeyinin iş yeri adresine gönderilmesini istemesinin makul ve orta zekalı bir insanda yakalanma şüphesi doğuracağı düşüncesiyle hayatın olağan akışı içerisinde beklenemeyeceği, arkadaş oldukları beyanlarla sabit Ömer ile evvele dayalı irtibatlarının olduğu HTS kayıtlarının müsnet suçu birlikte işledikleri anlamına gelemeyeceği dikkate alınarak, sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut delilin bulunmadığı, oluşan şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre, 28.07.2012 tarihinde hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanık Ömer tarafından Batman ilinden kargo şubesine teslim edilen suça konu uyuşturucunun alıcısının sanık ... olması ve sanık ile Ömer arasındaki suç tarihinden önce ve sonraki HTS kayıtlarının yoğunluğunun makul şekilde açıklanamamış olması, olayın oluş ve sonucu karşısında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR