Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/8333 K.2023/5164

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2015 tarihli, 2014/276 Esas, 2015/109 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasın ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2015 tarihli, 2014/276 Esas, 2015/109 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.05.2022 tarihli ve 2020/3949 Esas, 2022/6072 Karar sayılı kararı ile;

"1.

CMK'nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayininin gerekmediği, ancak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği,

savunmanın alındığı 14/09/2014 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve CMK’nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2. Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli, 2022/165 Esas, 2022/235 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasın ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

2. Şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil olmadığına,

3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmada sanık ve hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen diğer sanıklar...ve... hakkında fiziki izleme ve teknik iletişimin tespitine yönelik çalışma yapıldığı, telefondan yapılan suçla ilgili görüşmelerin dinlendiği ve kayda alındığı,

bu kapsamda diğer sanık...'in uyuşturucu madde temin etmesine aracılık edecek olan sanık ... ile buluşmak üzere Gaziantep iline gittiği, burada sanık ...'ın, Kilis ilinde bulunan ve meçhul olmaları nedeniyle tefrik kararı verilen ...ve ...isimli şahıslardan uyuşturucu madde temin ettiği, daha sonra sanık ...'in, temin edilen bu uyuşturucu maddeler ile birlikte yola çıktığı, usulüne uygun olarak iletişimin dinlenilmesiyle yapılan tespitler üzerine sanık...'in içinde bulunduğu otobüsün durdurulduğu,

otobüsün 33 numaralı koltuğunda oturan sanık...'in kendisine ait bagajının olup olmadığının sorulması üzerine 2 adet bagajının olduğunu bildirdiği, bunun üzerine sanığa ait bagajlar otobüsten indirilerek dedektör köpeği ile yapılan kontrolde dedektör köpeğinin küçük boy gri renkli çekmeli ve tekerlekli bavula tepki vermesi üzerine sanığa ait bavul içerisinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, sanık...'in de uyuşturucu madde olduğunu bildirmesi üzerine görevliler tarafından bavul içinde yapılan incelemede esrar maddesinin ele geçirildiği olayada;

uyuşturucu maddenin nevi, miktarı, ele geçirilme şekli ile fiziki takip tutanağı, iletişimin tespiti ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdaffinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli, 2022/165 Esas, 2022/235 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,