Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/8562 K.2025/10098

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ...müdafileri ve ...nin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiği,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanıklar .... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ve sanık ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükümlerin ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanık müdafiinin yüzüne karşı usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü yasal süre geçtikten sonra vekalet ücretine hasren temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün ONANMASINA,