Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/871 K.2023/1853

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2015 tarihli ve 2014/270 Esas, 2015/34 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2021 tarihli ve 2021/161 Esas, 2021/515 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 01.03.2021 tarihli ve 2020/8296 Esas, 2021/2849 Karar sayılı kararı ile;

" 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre 25.02.2014 tarihinde tanık ...'ten ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanık ... tarafından temin edildiği sabit ise de, 27.02/2014 günü tanık ...'den ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıktan temin ettiğine dair fiziki takip tutanağı ile teknik araçlarla izleme tutanaklarında alış verişin görülmediği, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ikinci bir eylemin tespit edilemediği bu nedenle tek olan eyleminin bir suç oluşturduğu ve zincirleme suçun söz konusu olmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uygulanarak artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması "nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2021 tarihli ve 2021/161 Esas, 2021/515 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 1.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri 1. Kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında takdiri indirimin uygulanmamış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yargıtay bozma ilamı, sanık savunmaları, tanık beyanları, fiziki takip tutanakları, iletişim tespit tutanakları, teknik izleme tutanakları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın 25.02.2014 tarihinde tanık S. G.'te ele geçirilen uyuşturucu maddeyi temin ettiğinin kabul edildiği, sanığın suç işlemesindeki eğilim ve özellikleri, geçmişi, sabıkalı kişiliği, suç işlemesindeki eğilim ve özellikleri ve ayrıca olaydan sonra ve yargılama sırasında hiçbir pişmanlığının olmaması da gözetilerek sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verildiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2021 tarihli ve 2021/161 Esas, 2021/515 sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve