Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/9201 K.2023/8299

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2015 tarihli ve 2014/218 Esas, 2015/67 Karar sayılı kararı ile;

a-) Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b-) Sanıklar Tolga ve Mustafa'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

B. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2015 tarihli ve 2014/218 Esas, 2015/67 Karar sayılı kararının, sanık ... ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.05.2022 tarihli ve 2019/3091 Esas, 2022/6794 Karar sayılı kararı ile;

"Sanıkların üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle suç tarihi itibarıyla TCK’nın 188/3. maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırına göre zorunlu müdafii tayini gerekmemekte ise de, hükmün verildiği tarihten önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3 maddesinde düzenlenen suç için öngörülen hapis cezasının alt sınırının “on yıl” olarak değiştirildiği, bu itibarla sanıklara CMK’nın 150. maddesi uyarınca zorunlu müdafii tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurularak sanıkların savunma hakkının kısıtlanması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli ve 2022/611 Esas, 2022/679 Karar sayılı kararı ile;

a-) Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b-) Sanıklar Tolga ve Mustafa'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar Müşdeba hakkındaki hükmün yasaya uygun olması

nedeniyle onanmasına ve diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin atılı suçların sanıklar tarafından işlenmiş olması nedeniyle bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

Sanıklar Mustafa ve Tolga'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin dosya kapsamından anlaşılmasına karşın haklarında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Hakkında istihbari bilgiler bulunan sanık ...'nın teknik takibe alındığı ve suç tarihinde içerisinde bulunduğu aracın durdurulduğu, haklarında beraat kararı verilen sanıklar Mustafa ve Tolga ile temyiz dışı Mevlüt ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açılan ancak vasıf değişikliği nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı Barış'ın da bulunduğu araçta usule uygun olarak yapılan aramada 17 paket sentetik kannabinoid niteliğinde olan uyuşturucu maddelerin emniyet güçleri tarafından ele geçirildiği olayda,

sanıklar Mustafa ve Tolga'nın üzerlerinde herhangi bir uyuşturucu maddenin ele geçmemiş olması, sanık savunmalarının birbirini doğrular şekilde ve dosya kapsamıyla örtüşen savunmalar olması, sanıkların müsnet suçlamaları kabul etmedikleri, savunmalarının aksine cezalandırılmalarına yeterli, kesin, her türlü şüpheden uzak, delil elde edilemediği sonuç ve kanaatine varılarak sanıklar Mustafa ve Tolga'nın müsnet uyuşturucu madde ticareti yapmak amacıyla bulundurmak suçundan ayrı ayrı beraatlerine ve sanık ...'nın bozmadan önceki savunmalarında aramada ele geçen on bir paket bonzai maddesinin kendisine ait olduğunu,

ayrıca araç içerisinde bulunan açılmış vaziyetteki paketin de kendisinin olduğunu, uyuşturucuları içmek amacıyla aldığını savunmuş olması ve uyuşturucu maddelerin daralı 46,25 gram ağırlığında olup, yaklaşık piyasa değerinin dosyada mevcut delillerden 1.500,00-3.500,00 TL civarında ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre yaklaşık olarak 150-200 günlük kullanım dozuna eş değer miktarda olduğu hususları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'un savunmalarının kendisini cezadan kurtarmaya yönelik mesnetsiz beyanlardan ibaret bulunduğu ve sanığın suç tarihinde ele geçirilen bonzai niteliğindeki

uyuşturucu maddeleri ticari amaçla naklettiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine ve diğer sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Mustafa ve Tolga hakkında verilen beraat hükümleri yönünden

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine diğer sanık ...’da ele geçen uyuşturucularla ilgileri olduğuna dair kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mahkemenin sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar Mustafa ve Tolga hakkında verilen beraat hükümleri yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/611 Esas, 2022/679 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık

görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,