Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/9298 K.2023/7816

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2009 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Kemalpaşa Sulh Ceza Mahkemesi'nin 12.03.2010 tarihli, 2009/57 Esas, 2010/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilmiştir. Kararın 06.07.2010 tarihinde kesinleşmesi üzerine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için dosya Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmiştir.

C. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, Kemalpaşa Sulh Ceza Mahkemesi'nin 05.06.2012 tarihli, 2012/224 Esas, 2012/1087 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

D. Kararın sanık tarafından temyizi ile Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi'nin 14.09.2015 tarihli, 2015/12074 Esas, 2015/3536 Karar sayılı kararı ile bozma kararı verilmiştir.

E. Bozma sonrası yapılan yargılamada sanık hakkında Kemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.02.2016 tarihli, 2015/814 Esas, 2016/180 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

F. Sanığın 05.10.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeni ile Kemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/272 Esas, 2021/470 Karar sayılı kararının ihbarı ile hükmün açıklanmasına ve basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiştir.

G. Sanığın yargılamada basit yargılama usulü uygulanmasına itirazı ile yapılan yargılamada Kemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.12.2022 tarihli, 2022/381 Esas, 2022/440 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR (İlk Derece Mahkemesinin Kabulüne Göre)

Sanığın kasa içerisinde bulunan ekili kenevir bitkisini kullanmak amacıyla yetiştirdiği ve böylelikle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında sanık hakkında öncelikle tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile yapılan yargılama sonucunda mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Kararın Yargıtay 20. Ceza Dairesi'nin 14.09.2015 tarihli, 2015/12074 Esas, 2015/3536 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine yapılan yargılamada sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Sanığın 05.10.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun ihbarı ile yapılan yargılamada sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmasına karar verilmiştir. Sanığın karara itirazı ile yapılan yargılamada mahkûmiyetine karar verilmişitr.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

17.05.2008 tarihinde sanığa ait çadır önünde 26 kök hint keneviri ele geçirilmesi olayı nedeni ile temyiz konusu bu davanın açıldığı, aynı eylemden dolayı sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/65 Esas, 2009/423 Karar numaralı dosyası ile dava açıldığı ve sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği anlaşıldığından;

sanığın eyleminin tek olması nedeniyle, aynı eylem nitelik yönünden ikiye bölünerek hem ''izinsiz hint keneviri ekme'' suçundan hem de ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçundan hüküm kurulamayacağından, aynı eylemin ''izinsiz hint keneviri ekme'' suçuna konu edilmiş olması nedeniyle ve kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmeyen sanığın uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle saptanmaması dikkate alındığında sanığın temyiz incelemesine konu ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçundan dolayı mükerrer dava nedeniyle davanın reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR