Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/9391 K.2023/6302

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2015 tarihli ve 2014/151 Esas, 2015/87 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci

fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. Muş Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.06.2020 tarihli ve 2015/3328 Esas, 2020/2355 Karar sayılı kararı ile;

"Dairemizin 05.02.2018 gün 2014/8017 esas ve 2018/1114 karar sayılı ilamı ile uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûmiyetine dair sanık ...yönünden onanan, diğer sanıklar ... ve...yönünden bozulmasına karar verilen, aynı olayla ilgili Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/226 esas sayılı dosyasının derdest ise bu dosya ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmişse, söz konusu dosyanın bu dosya içine konulası suretiyle tüm delillerin birlikte tartışılarak;

Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ve 2020/324 Esas, 2023/32 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Dosya kapsamına göre sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen teknik takipli soruşturma sonucunda uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen ...'ın evinde yapılan aramada ele geçen suç konusu eroinin sanık ... tarafından temin edildiği gerekçesiyle sanık hakkında kamu davası açılmış ise de; sanık savunmaları, iletişim tespit tutanaklarına göre, sanığın suç tarihi öncesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen ...ile yaptığı telefon görüşmelerinin tek başına mahkûmiyete yeterli olmayacağı, iddiaların aleyhe yorumlanamayacağı, bu nedenle mahkûmiyeti gerektirir her türlü şüpheden uzak, yeterli, inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine karşın, Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin

2022/440 Esas ve 2022/457 Karar sayılı dosyasının aslı ya da onaylı suretinin dosya arasına alınmayarak bozma ilamının gereğinin yerine getirilmemesi,

2. İddianameye konu olay tutanağı ile suç konusu uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve Hayattin hakkındaki Dairemizin temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/355 Esas, 2009/258 Karar sayılı dosyasının belirtilen eksiklikleri de içerecek şekilde tamamının getirtilerek bu dosya içerisine konulması,

3. Sanık ... ile telefon görüşmeleri yaptığı tespit edilen, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen...'nin usulüne uygun olarak duruşmaya çağrılarak, iletişim tespit tutanaklarının okunup sanık ile müdafiinin bulunduğu oturumda yöntemince tanık olarak dinlenmesi,

Sonucuna göre tüm delillerin birlikte tartışılarak sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR