Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/9448 K.2023/7682

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği, hükmolunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2015/298 Esas, 2016/112 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 460,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.11.2022 tarihli ve 2021/9416 Esas, 2022/12256 Karar sayılı kararı ile;

"1-) Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın, dava dışı kullanıcı sanık ... ...’ya uyuşturucu madde satma eylemi sabit ise de, olay tarihinde ...’ın beyanı üzerine sanığa ait evde yapılan aramada, sanığın odasında ve girişe göre sağ tarafta bulunan odada uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; arama esnasında evde bulunan ve dava dışı kullanıcı sanık oldukları belirtilen ..., ..., ... ve ...’ın yapılan üst aramalarında suç unsuruna rastlanılmaması,

uyuşturucu madde kullandıklarının teknik yöntemlerle saptanmamış olması nazara alındığında sanığın adı geçen kişilere uyuşturucu madde sattığına dair yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2-) Dava dışı kullanıcı sanık ... ...’nın üst aramasında ve sanığın evinde aynı şekilde paketlenmiş ve aynı nitelikte uyuşturucu madde ele geçirilmiş olmasına ve ... ...'nın beyanlarına göre; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartları oluşmadığı halde TCK'nın 192/3. maddesi uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2023 tarihli ve 2023/15 Esas, 2023/38 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü

maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kazanılmış hakkı nedeni ile 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 460,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, 2. Bozma sonrası açılan duruşmada savunmasının alınmaması nedeniyle sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, yakalama ve ev arama tutanağı içeriği ile tüm dosya kapsamına göre; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...'a eroin verdiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, Dairemizin 2021/9416 Esas, 2022/12256 Karar sayılı kararı ile sanık aleyhine olan bozma ilamı sonrası sanığa bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması için duruşma gününü bildiren davetiye tebliğ edildikten ya da sanık dinlendikten sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma gününü bildiren davetiye de tebliğ edilmeksizin sanığın yokluğunda savunma hakkı kısıtlanarak mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2023 tarihli ve 2023/15 Esas, 2023/38 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,